Отзыв сотрудника о компании тмк Уссурийск
04 января 2026 г.
Номер дела: 2−2286/2025 ~ М-1224/2025Дата решения: 20.05.2025Дата вступления в силу: 04.07.2025Истец (заявитель): [А.] [Е.] [А.] Уссурийский городской прокурорОтветчик: ООО «ТМК»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−2286/2025 25rs0029−01−2025−002327−24 решение Именем Российской Федерации 20 мая 2025 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи [С.] О.А., при секретаре [Б.] И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уссурийского городского прокурора, действующего в интересах [А]а Е. а. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская мостостроительная компания» о взыскании компенсации морального вреда, с участием помощника Уссурийского городского прокурора Здоренко е.в., установил: Уссурийский городской прокурор, действуя в защиту нарушенных трудовых прав [А]а е.а. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «тмк», мотивируя свои требования тем, что в ходе проведённой Уссурийской городской прокуратурой проверки соблюдения Трудового законодательства ООО «ТМК» были установлены следующие нарушения. Так, установлено, что гражданин [А] е.а. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, осуществлял трудовую деятельность на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГ в должности машиниста экскаватора. ДД.ММ.ГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор между [А]ым е.а. и ООО «ТМК» расторгнут, за период работы по дату увольнения [А]у е.а. заработная плата работодателем была начислена, но не выплачена, при этом окончательный расчёт по заработной плате, а также компенсации за отпуск работодателем не произведен. Общая сумма задолженности по заработной плате с учетом компенсации неиспользуемого отпуска перед работником на момент его увольнения составляла 69 040, 62 рублей, из которых задолженность по заработной плате составила 30 140 рублей, компенсация за неиспользуемый отпуск — 44 713, 62 рублей. Налог на доход физического лица составил 5813 рублей. Действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, что влечет право работника на компенсацию морального вреда. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу материального истца [А]а е.а. задолженность по заработной плате в размере 69 040, 62 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ принят от Уссурийского городского прокурора и [А]а Е. а. частичный отказ от иска и прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований Уссурийского городского прокурора, действующего в интересах [А]а Е. а. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская мостостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате. В судебном заседании помощник Уссурийского городского прокурора на исковых требованиях в оставшейся части о взыскании компенсации морального вреда настаивала. Истец [А] е.а. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, а также в отсутствие неявившегося истца [А]а е.а. учитывая его территориальное расположение. Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст.22 ТК РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В ходе судебного разбирательства установлено, что [А] е.а. находился в трудовых отношениях с ООО «тмк», осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГ в должности машиниста экскаватора, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу XXXX-ЛС от ДД.ММ.ГГ (л.д.19). Приказом XXXX-ЛС от ДД.ММ.ГГ трудовой договор с [А]ым е.а. расторгнут по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Работодателем произведен расчет оплаты отпуска и заработной платы, к выплате на день увольнения полагалось 69 040, 62 руб. Вместе с тем, ответчик ООО «ТМК» произвел полный расчет оплаты отпуска и заработной платы истцу только ДД.ММ.ГГ, то есть после подачи настоящего иска в суд. В соответствии со статьей 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца [А]а е.а. подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей. Оснований для снижения суд не усматривает. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская мостостроительная компания» (ИНН 2540261642, ОГРН 1212500013032) в пользу [А]а Е. а. (паспорт серия XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская мостостроительная компания» (ИНН 2540261642, ОГРН 1212500013032) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий [С.] о.а. Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Номер дела: 2−2088/2025 ~ М-1384/2025Дата решения: 05.05.2025Дата вступления в силу: 17.06.2025Истец (заявитель): Габ [Е.] [Е.] Уссурийский городской прокурорОтветчик: ООО «ТМК»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2−2088/2025 25rs0029−01−2025−002621−15 решение Именем Российской Федерации 05 мая 2025 г. г. Уссурийск Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи [Л.] Е.Н., при секретаре судебного заседания [Ш.] Т.С., с участием представителя Уссурийского городского прокурора Здоренко е.в., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах Габ Е. Е.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «территориальная мостостоительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, комп...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−1969/2025 ~ М-1262/2025Дата решения: 10.04.2025Дата вступления в силу: 27.05.2025Истец (заявитель): Лунгу [А.] [И.] Уссурийский городской прокурорОтветчик: ООО «ТМК»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−1969/2025 25rs0029−01−2025−002401−93 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 апреля 2025г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи [И.] Н.В. при секретаре судебного заседания [К.] А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах Лунгу А. и. к Обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная мостостроительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Афанасьева а.и. установил: Уссурийский ...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−2111/2025 ~ М-1383/2025Дата решения: 17.04.2025Дата вступления в силу: 06.06.2025Истец (заявитель): [Г.] [Н.] [Д.] Уссурийский городской прокурорОтветчик: ООО «ТМК»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−2111/2025 25rs0029−01−2025−002618−24 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 апреля 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи [И.] Н.В. при секретаре судебного заседания [К.] А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах [Г] Н. д. к Обществу с ограниченной ответственностью «территориальная мостостоительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Афа...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−1770/2025 ~ М-1091/2025Дата решения: 25.04.2025Дата вступления в силу: 17.06.2025Истец (заявитель): Кияев [А.] [В.] Уссурийский городской прокурорОтветчик: ООО «ТМК»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−1770/2025 25rs0029−01−2025−002051−76 решение Именем Российской Федерации 25 апреля 2025 г. г. Уссурийск Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи [Д.] О.О., при секретаре [К.] В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту нарушенных трудовых прав Кияева А. в. к ООО «ТМК» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, с участием представителя истца — помощника прокурора Афанасьева а.н., установил: Уссурийский городской прокурор обратился в суд в защиту нарушенных тру...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Очень нравится работать в ТМК (работаю больше пяти лет). Наш генеральный директор действительно генеральный, он постоянно генерирует идеи. Не так давно только начали развивать интернет-продажи. Он нашел грамотных специалистов, у нас уже прекрасный колл-центр, который работает на все наши филиалы по России. Постоянно совершенствуется система мотивации продажников, в Твери такого нигде нет, колл-центр и офисные продажи работают в команде. Зарплаты не снижаются, так посмотришь вокруг- настроение не падает.
Нет комментариев
0
0
Работаю уже почти 6 лет, очень нравится здесь. Гендир хороший, всегда у него идеи есть хорошие. Недавно начали развиваться в онлайн среде. Он подобрал хорошую команду, уже колл-центр сформирован, работает на все филиалы по стране. Система мотивации у продажников очень грамотная, все сотрудники работают в команде. ЗП меньше не становится, всегда на позитиве.
Нет комментариев
0
0