Отзыв сотрудника о компании СТАНДАРТ 2 Усинск
09 июня 2021 г.
Номер дела: 2−600/2021 ~ М-508/2021Дата решения: 10.06.2021Истец (заявитель): [К.] [А.] [В.]Ответчик: ООО «Стандарт-2» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2−600/2021 заочное решение именем Российской Федерации г. Усинск 10 июня 2021 года Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи [Л.] л.в. при секретаре [Г.] М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, установил: [К.] А.В. обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 666 961, 37 рубль, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 18 285, 85 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000, 00 рублей. В обоснование исковых требований указал, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состоял в трудовых отношениях с ООО «Стандарт-2» в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в строительном участке вахтовым методом. На момент расторжения Трудового договора задолженность предприятия перед ним по заработной плате составила 666 961, 37 рубль. В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты указанных денежных сумм, с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ и компенсация морального вреда. Истец [К.] А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика — ООО «Стандарт-2», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК рф. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Определением Арбитражного суда РК от 01.04.2021 по делу № А29−15502/2020 в отношении ООО «Стандарт-2» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение сроком на пять месяцев (л.д. 17−19). Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, [К.] А.В. в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состоял в трудовых отношениях с ООО «Стандарт-2» в должности электрогазосварщика занятого на резке и ручной сварке. С ним был заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого ему установлена тарифная ставка в размере 86, 957 рублей в час; районный коэффициент и северные надбавки в соответствии с законодательством РФ (л.д. 35−41). Как следует из расчетного листка за дд.мм.гггг. задолженность ООО «Стандарт-2» по зарплате [К.] А.В. составляет 666 961, 37 рубль (л.д. 11). Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Учитывая, что ответчиком установлен порядок выплаты заработной платы два раза в месяц: не позднее 15 и 30 числа следующего за текущим месяцем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 18 285, 85 рублей за задержку выплаты указанных сумм за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания. Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере 100 000, 00 рублей вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением его прав на своевременное получение заработной платы, принимая во внимание длительность невыплаты истцу заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000, 00 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 10 352, 47 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199, 233, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования [К.] А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, — удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт — 2» в пользу [К.] А.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 666 961, 37 рубль; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 285, 85 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, всего: 695 247 (шестьсот девяносто пять тысяч двести сорок семь) рублей 22 копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» в доход МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере 10 352, 47 рубля. Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Л.В. [Л.]
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Номер дела: 2−518/2021 ~ М-403/2021Дата решения: 09.08.2021Истец (заявитель): Прокурор г. Усинска, [Я.] [А.] [В.]Ответчик: ООО «Стандарт-2» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−518/2021 11rs0006−01−2021−001195−75 заочное решение именем Российской Федерации г. Усинск 09 августа 2021 года Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи [Б.] т.м. при секретаре судебного заседания в.г.р., с участием помощника прокурора г.Усинска у.б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах я.а.в. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, установил: Заместитель прокурора г.Усинска обратился в суд в интересах я.а.в. с иско...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−600/2021 ~ М-508/2021Дата решения: 10.06.2021Истец (заявитель): [К.] [А.] [В.]Ответчик: ООО «Стандарт-2» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2−600/2021 заочное решение именем Российской Федерации г. Усинск 10 июня 2021 года Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи [Л.] л.в. при секретаре [Г.] М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда, установил: [К.] А.В. обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 666 961, 37 рубль, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 18 285, 85 ру...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Всем добрый день! Тоже расскажу свою историю работы в этой конторе. Последняя вахта была с марта до конца мая 2017. В итоге заплатили сущие копейки. Зарплату располовинили, в итоге сделали черную и белую. Ладно, все это ничего, но они даже белую полностью не выплатили. В декабре заходил в эту шараш контору. В бухгалтерии сказали все вопросы к руководителю [Ф.] А.В. Так вот захожу я к Фролу, говорю кинули вы меня на з.п. Так тут он начал оправдываться, говорить, что это все директор, а самое главное она начал выставлять меня виноватым в том, что я не приехал к ним снова. Самое поразительное в этом всем, что я свои обязательства по работе выполнил в полном объеме, даже некоторые работы были сделаны наперед, что облегчало работу. Я же мог и не оставлять свои наработки. В общем объяснял, объяснял, понял, что правды здесь не найдешь, с ними бесполезно спорить, даже договора и акты выполненных...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
У фирмы поменялся учредитель и полностью офисные работники, но легче от этого не стало. Про свою зп не с кем поговорить, тех. директор говорит, что я финансами не занимаюсь, до директора ни дозвониться, бухгалтер новый и не владеет информацией по твоей зп. Говорит, звоните выше стоящему руководству, короче, замкнутый круг. Сейчас объявили новый набор людей, но старым рабочим зп еще за июнь не отдали. Условия работы в целом сносные, да и проживание норм. Столовка дорогая, да и еда оставляет желать лучшего, в котлетах только запах от мяса. Так что я не советую. Кто официально работал, зп только через прокуратуру забрали.
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−119/2022 (2−1194/2021;) ~ М-1331/2021Дата решения: 11.01.2022Дата вступления в силу: 01.03.2022Истец (заявитель): [Ф.] [Д.] [В.]Ответчик: ООО «Стандарт-2» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−119/2022 11rs0006−01−2021−003176−49 заочное решение именем Российской Федерации г. Усинск 11 января 2022 года Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи [Б.] т.м. при секретаре судебного заседания [В.] Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ф.д.в. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате в размере рублей. В обоснование требований указал, что работал в ООО «Стандарт-2» с 24.05.2021 по 05.07.202...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0