Отзыв сотрудника о компании СТАНДАРТ 2 Усинск
10 января 2022 г.
Номер дела: 2−119/2022 (2−1194/2021;) ~ М-1331/2021Дата решения: 11.01.2022Дата вступления в силу: 01.03.2022Истец (заявитель): [Ф.] [Д.] [В.]Ответчик: ООО «Стандарт-2» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−119/2022 11rs0006−01−2021−003176−49 заочное решение именем Российской Федерации г. Усинск 11 января 2022 года Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи [Б.] т.м. при секретаре судебного заседания [В.] Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ф.д.в. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате в размере рублей. В обоснование требований указал, что работал в ООО «Стандарт-2» с 24.05.2021 по 05.07.2021 в должности. За время работы ему выплачены рублей. Обратился в прокуратуру г.Усинска, откуда ему прислали ответ и судебный приказ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате. Сумма задолженности по заработной плате в данных документах разная. 25.08.2021 по почте получил определение мирового судьи [Д.] судебного участка об отмене ранее вынесенного судебного приказа. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика — ООО «Стандарт-2», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК рф. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Определением Арбитражного суда РК от 31.03.2021 по делу № № в отношении ООО «Стандарт-2» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение сроком на пять месяцев. Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, ф.д.в. с 24.05.2021 по 13.07.2021 состоял в трудовых отношениях с ООО «Стандарт-2» в должности. С ним был заключен срочный трудовой договор от 24.05.2021, по условиям которого ему установлена тарифная ставка в размере 182 рублей в час; районный коэффициент в размере 50% и северные надбавки в размере 80% в соответствии с законодательством РФ (л.д.).За время работы ему выплачена заработная плата в размере рублей. Как следует из бухгалтерской справки, предоставленной ответчиком, задолженность ООО «Стандарт-2» по зарплате ф.д.в. за май по июль 2021 составляет рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца (л.д.). В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 3942 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ф.д.в. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате, — удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт — 2» в пользу ф.д.в. задолженность по выплате заработной платы в размере рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» в доход МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере рубля. Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий — [Т.]
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Да, что верно то верно, узбеков пруд пруди! Им платят мало, вот их и нанимают, они работают за 35 000, а наши туда не идут, потому что маленькая зарплата, жрачка очень дорогая, все переедаешь, обещают одно, платят совсем другое, ещё и задерживают на 3 а то и на 4 месяца
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−8307/2021Дата решения: 26.10.2021Дата вступления в силу: 14.12.2021Истец (заявитель): [С.] [И.] [В.]Ответчик: ООО «Стандарт-2» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−8307/2021 уид: 11rs0001−01−2021−009771−26 заочное решение Именем Российской Федерации г. Сыктывкар 26 октября 2021 года Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи [К.] я.в. при секретаре [С.] е.п. с участием представителя истца — [Е.] [А.] [К.] действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [И.] [В] к ООО «Стандарт-2» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, У С Т, А Н О В И л: [С.] И.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Стандарт-2» о взыскании компенсац...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Добрый день всем. Работал в этой шараге, на зимнике два месяца, приехал с него, заплатили 5 тыс руб на билет, да вообщем всем ребятам так как и мне. И через месяц только за месяц, и то наверное из-за знакомого который на них в суд подал. Дак где справидливость и управа на них. Работу выполняешь целиком, а получишь потом и то по крохам. Не охота за таких уродов страдать, а то всех бы таких гадов на вилы. Или чтоб прокуратура республиканская ими занималась, а не местная.
Нет комментариев
0
0