Отзыв сотрудника о компании ПСК СТРОЙМОНОЛИТ Москва
02 июня 2025 г.
Уникальный идентификатор дела 77rs0024−02−2025−004442−63 Номер дела ~ материала 02−4385/2025 ∼ М-2244/2025 Дата поступления 19.03.2025 Стороны Истец: Истец Ответчик: ОБЩЕСТВО С ограниченной ответственностью «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» Cудья [З.] О.Н. Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Вынесено решение, 21.04.2025 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 21.04.2025 Решение первой инстанции Удовлетворено частично, 21.04.2025 Дата вступления решения в силу Вступит в силу 01.07.2025 УИД 77rs0024−02−2025−004442−63 решение именем Российской Федерации адрес 21 апреля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4385/2025 по иску Симоновского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к ООО ≪##tag_46##≫ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Симоновский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с исковым заявлением в интересах фио к ООО ≪##tag_52##≫ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что проверкой установлено, что согласно трудовому договору от 22.02.2024г. №22/02−2024/01 [Ц.] А.К. принят на работу в организацию на должность производителя работ. Пунктом 6.2 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере сумма Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, за период работы апрель, май, июнь 2024 года у ответчика перед фио образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере сумма На основании изложенного, Симоновский межрайонный прокурор адрес просит суд взыскать с ООО ≪##tag_54##≫ в пользу фио задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Представитель Симоновского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Истец [Ц.] А.К. в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом. Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила платежное поручение об уплате задолженности по заработной плате. Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В силу положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется своевременно и в полном размере оплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего Трудового распорядка. Согласно ст.ст.135, 136 ТК РФ размер оклада работника может быть установлен трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором. Судом установлено, что 22.02.2024г. между ООО ≪##tag_65##≫ и фио заключен трудовой договор №22/02−2024/01, согласно которого последний принят на работу в организацию на должность производителя работ в обособленное подразделение ≪##tag_66##≫ на строительный участок (л.д. 11−14). Как указывает истец и следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки установлено, что за период работы фио в организации ответчика, а именно, май-июль 2024 года у ответчика перед фио образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере сумма В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд руководствуется положениями Закона и общими принципами рассмотрения данной категории споров, в соответствии с которыми обязанность по доказыванию размера заработной платы истца, обоснованной производства выплат и факт указанных выплат, возложена на ответчика, у которого, со всей очевидностью, имеются необходимые данные и доказательства по настоящему спору. Согласно расчетным листкам за апрель-июнь 2024 года у ответчика перед фио имеется задолженность по выплате заработной платы в размере сумма (л.д. 17−19). 13.01.2025г. задолженность ООО ≪##tag_71##≫ перед работником фио по выплате заработной плате за май-июль 2024г. в размере сумма погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №8049, реестром (л.д. 26−30). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате не имеется. Симоновским межрайонным прокурором адрес также заявлены требования о взыскании с ООО ≪##tag_74##≫ в пользу фио компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма за период с 04.06.2024г. по 17.01.2025г. Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. Учитывая, что задолженность по выплате заработной плате в настоящее время погашена ответчиком, однако заработная плата выплачена с нарушением срока, установленного действующим законодательством, суд, согласившись с представленным расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы, находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу фио компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма Согласно положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд, оценив в совокупности обстоятельства спора, действия сторон и степень понесенных истцом нравственных страданий, определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу фио денежную компенсацию морального вреда в размере сумма Учитывая, что при подаче иска истец, был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствие со ст.103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Симоновского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к ООО ≪##tag_89##≫ о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда — удовлетворить частично. Взыскать с ООО ≪##tag_93##≫ (ИНН 5046072832) в пользу фио (паспортные данные) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда — сумма В удовлетворении исковых требований Симоновского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к ООО ≪##tag_95##≫ о взыскании задолженности по заработной плате — отказать. Взыскать с ООО ≪##tag_97##≫ (ИНН 5046072832) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025г. Судья О.Н. [З.]
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Уникальный идентификатор дела 77rs0024−02−2025−004444−57 Номер дела ~ материала 02−4386/2025 ∼ М-2246/2025 Дата поступления 19.03.2025 Стороны Истец: Истец Ответчик: ОБЩЕСТВО С ограниченной ответственностью «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ» Cудья [З.] О.Н. Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Вынесено решение, 21.04.2025 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 21.04.2025 Решение первой инстанции Удовлетворено частично, 21.04.2025 Дата вступления решения в силу Вступит в силу 01.07.2025 УИД 77rs0024−02−2025−004444−57 решение именем Российской Федерации адрес 21 апреля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4386/2025 по иску Симоновского межрай...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−1999/2025 (2−8681/2024;) ~ М-5277/2024Дата решения: 27.02.2025Дата вступления в силу: Истец (заявитель): [К.] [Е.] БорисовнаОтветчик: ООО «ПСК Строймонолит»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу копия УИД: 78rs0№-27 Дело № 27 февраля 2025 года Резолютивная часть решения Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи [П.] Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСК Строймонолит» о взыскании заработной платы, руководствуясь ст.ст.21, 22, 84.1, 114, 115, 127, 136, 140, 236, 237 ТК РФ, ФЗ №481-ФЗ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 55−60, 67, 194−197, п.3 ч.1 ст.232....
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
ООО «ПСК Строймонолит» Работаю на этой работе в Мариуполе почти 3 месяца, зарплаты нет, в этом месте коррупция, начальство просит деньги с вашей зарплаты, например, если вы получаете 150 000 рублей за 1 месяц, начальство возьмет с вас 50 000 рублей, это правильно? ООО «ПСК Строймонолит» Работаю на этой работе в Мариополе почти 3 месяца, зарплаты нет, в этом месте коррупция, начальство просит деньги с вашей зарплаты, например, если вы получаете 150 000 рублей за 1 месяц, начальство возьмет с вас 50 000 рублей, это правильно?
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−1618/2025 (2−8189/2024;) ~ М-4305/2024Дата решения: 06.03.2025Дата вступления в силу: Истец (заявитель): [К.] [А.] ВячеславовнаОтветчик: ООО «ПСК Строймонолит»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−1618/2025 УИД 78rs0023−01−2024−007117−54 решение Именем Российской Федерации 06 марта 2025 года Санкт-Петербург Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи [К.] А.С., при секретаре [С.] С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [А.] [В] к ООО «ПСК Строймонолит» об обязании выдать документы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации, установил: Истец указала, что работала в организации ответчика в должности инженера-сметчика, начиная с января по апрель 2024 выплата заработной платы производилась с задержками, с 24.05.2024 заработная пла...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
На объектах СПб дружный коллектив, адекватное руководство объектами, места для отдыха и приема пищи, интересные задачи. Но с 24 года пошли задержки по всему, по снабжению объекта, по материалам, по расходникам. В июне некоторое время был отключен интернет, отключили воду, вывезли биотуалеты и хотели отключить свет. Невозможно было работать в таких антисанитарных условиях. Зарплату при увольнении совсем не выплачивают. Невыплата составляет до 3-х месяцев. Надо писать в трудовую, прокуратуру и суд.
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−1845/2025 (2−17150/2024;) ~ М-13942/2024Дата решения: 26.02.2025Дата вступления в силу: Истец (заявитель): [В.] [С.] АлександровичОтветчик: ООО «ПСК СТРОЙМОНОЛИТ»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу УИД 50rs0031−01−2024−021033−98 Дело № 2−1845/2025 решение именем Российской Федерации г. Одинцово 26 февраля 2025 года Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи [В.] О.В., при секретаре [А.] Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПСК строймонолит» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПСК строймонолит», в обоснование которого, с учетом уточнений, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом Ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на ра...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0