Отзыв сотрудника о компании ПРАТ ПЛАСТ Мироновка
21 сентября 2020 г.
київський районний СУД м. полтави Справа №552/4095/20 Провадження № 2/552/1333/20 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И 22.09.2020 року м.Полтава Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання [Б.] В.С. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, — встановив: 03.09.2020 року позивач особа_1 звернувся до відповідача ПАТ «Пласт» з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 02.10.2014 року по 30.12.2016 року він працював у ПАТ «Пласт» на посаді третього помічника бурильника, з якої звільнений за угодою сторін на п.1 ст. 36 КЗпП України. Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 24.01.2020 року стягнуто з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 5068, 12 грн. та середній заробіток за час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум 112030, 20 грн. Рішення суду було виконано 09.07.2020 року. У зв`язку з цим просив суд стягнути з відповідача на його користь 26351, 50 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.10.2019 року по 09.07.2020 року, оскільки відповідач не провів з ним повний розрахунок в день звільнення. Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.09.2020 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати заяву без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, надав суду відзив в якому просив суд розглядати справу без його участі та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що особа_1 30.12.2016 року був звільнений з посади третього помічника бурильника ПрАТ «Пласт» за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Згідно довідки виданої Приватним акціонерним товариством «Пласт» №346 від 18.11.2019 року особа_1 дійсно працював за основним місцем роботи в ПрАТ «Пласт» третім помічником бурильника та розмір середньомісячної заробітної плати за два останні місяці складає 3733, 22 грн., середньоденна заробітна плата за останні два місяці — 169, 69 грн., кількість робочих днів за останні два місяці — 44 зміни, заборгованість по заробітній платі складає 4300, 32 грн. Рішення Київського районного суду м.Полтави від 24.01.2020 року у справі за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Пласт» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 5068, 12 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 112030, 20 грн., всього стягнуто 117098, 32 грн. Згідно виписки по особовому рахунку особа_1 грошові кошти в сумі 117098, 32 грн. були йому перераховані ПАТ «Пласт» 09.07.2020 року. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Як встановлено судом, відповідач повний розрахунок з позивачем у день звільнення не провів, що стало підставою для ухвалення судом рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Повний розрахунок з позивачем відповідач провів 09.07.2020 року. Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у встановлені законодавством строки, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При вирішенні питання про розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку суд виходить з того, що середньоденна заробітна плата позивача складає 150, 58 грн, середньомісячна — 3312, 72 грн, що встановлено рішенням Київського районного суду м. Полтави від 24.01.2020 року. Розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.01.2020 року (наступний день після ухвалення судового рішення) по 09.07.2020 року (перерахування коштів в рахунок виконання рішення суду від 24.01.2020 року) здійснений позивачем правомірно та складає 26351, 50 грн. Тому суд приходить до висновку, що з ПрАТ «Пласт» на користь особа_1 підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 26351, 50 грн. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом в розмірі 840, 80 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подачу позову до суду. Керуючись ст. ст. 141, 263−265 ЦПК України, суд, — В И Р І Ш И В: Позовні вимоги особа_1 до Приватного акціонерного товариства «пласт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» (код єдрпоу 25168700, 08800, Київська область, м. Миронівка, Миронівського району, вулиця Соборності, 48) на користь особа_1 (інформація_1, зареєстрований адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 26351, 50 грн. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Пласт» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: особа_1 (інформація_1, зареєстрований адреса_1, рнокпп номер_1). Відповідач: Приватне акціонерне товариства «Пласт», місцезнаходження: 08800, Київська область, м.Миронівка, Миронівського району, вулиця Соборності, 48, код єдрпоу 25168700. Повний текст рішення складено та підписано 22.09.2020 року. Суддя О. К. Миронець
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
київський районний СУД м. полтави Справа №552/4095/20 Провадження № 2/552/1333/20 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р, А Ї Н И 22.09.2020 року м.Полтава Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання [Б.] В.С. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, — встановив: 03.09.2020 року позивач особа_1 звернувся до відповідача ПАТ «Пласт» з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 02.10.2014 року по 30.12.2016 року він працював у ПАТ «Пласт» на посаді третього помічника бурильника, з якої звільнений за угодою сторін на п.1 ст. 36 КЗпП України. Рішенням Київського районного суду м.По...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Дело № 653/319/20 Производство № 2/653/485/20 решение именем Украины 2 июля 2020 Генический районный суд [censored] области в составе: судьи — [К.] А.П., секретаря — Цыба Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании. Геническ гражданское дело по иску лицо_1 к ПАО «Пласт 08800» о взыскании задолженности по заработной плате, В С Т, А Н О В И Л: Истец особа_1 обратился в суд с иском к ОАО «Пласт» о взыскании задолженности по заработной плате, в котором просит суд взыскать с ответчика, код егрпоу 25 168 700 в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 26 052, 46 гривны, а также средний заработок за время задержки расчета при увольнении с 30.03.2017 года по 03.02.2020 года в размере 231 641, 35 гривен, а всего 257 693, 81 грн. Свои исковые требования мотивирует тем, что согласно записи в его трудовой книжке 15.05.2014 года он был принят на работу в ОАО «Пласт» на должность электро...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Дело № 653/315/20 Производство № 2/653/482/20 решение именем Украины (Заочное) (Вводная и резолютивная части) «16» апреля 2020 Генический районный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи [Б.] Ю.Г. с участием секретаря [В.] А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании. Геническ гражданское дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Пласт» о взыскании задолженности по заработной плате, всоставил: Учитывая сложность в изложении полного текста решения суда, связанную с необходимостью длительного времени для изложения мотивировочной части решения суд считает необходимым провозгласить его вступительную и резолютивную части. Руководствуясь ст. 259 ГПК Украины, суд — принял: Иск особа_1 к Частного акционерного общества «Пласт» о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Пласт» (код егрпоу 251...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Киевский районный суд. полтава Дело №552 / 6153/19 Производство № 2/552/113/20 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы 02.01.2020 Киевский районный суд. В составе: председательствующего судьи [В.] Л.Н. при секретаре [О.] А.А. рассмотрев в порядке упрощенного искового производства дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Пласт» о стягнения среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, — В: Истец особа_1 07.11.2019 обратился в суд с иском к ответчику Частного акционерного общества «Пласт» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. Исковые требования обоснованы тем, что он в период с 10 апреля 2010 по 15 марта 2017 находился с ответчиком в трудовых отношениях, но в день увольнения ответчик не произвел полный расчет, что послужило основанием для иого обращения в суд. Решением Киевского районного суда г.. Полтавы от 23.11.2017 взыскан...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Дата документу 17.03.2020 Справа № 554/2/20 Провадження № 2/554/144/2020 РІШЕННЯ іменем України 17 березня 2020 року м. Полтава Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді Гальонкіної Ю.С., за участю секретаря судового засідання Шмигло І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати належних працівнику сум при звільненні, — В С Т, А Н О В И В: У січні 2020 року позивач особа_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ПрАТ «Пласт» на його користь середній заробіток за час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум в розмірі 307 667 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що у період з 19 квітня 2001 ро...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Дело № 653/320/20 Производство № 2/653/486/20 решение именем Украины (Вводная и резолютивная части) 1 февраля 2021 Генический районный суд [censored] области в составе: председательствующего судьи [Б.] Ю.Г. с участием секретаря [В.] А.А. истца особа_1 рассмотрев в открытом судебном заседании. Геническ гражданское дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Пласт» о взыскании задолженности по заработныеи плате, В: Учитывая сложность в изложении полного текста решения суда, связанную с необходимостью длительного времени для изложения мотивировочной части решения суд считает необходимым провозгласить его вступительную и резолютивную части. Руководствуясь ст. 259 ГПК Украины, суд — принял: Иск особа_1 к Частного акционерного общества «Пласт» о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Пласт» (код егрпоу 25168700...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0