Отзыв сотрудника о компании ИНТ Кемерово
25 декабря 2025 г.
Номер дела: 2−3036/2025 ~ М-2567/2025Дата решения: 13.10.2025Дата вступления в силу: 18.11.2025Истец (заявитель): [Н.] [Е.] ЛионардовичОтветчик: ООО «ИНТ»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу > > > > > > > > > > > > ДЕЛО №2- 3036 /2025 УИД: 42RS0005−01−2025−004618−12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 13 октября 2025 года Заводский районный суд г. Кемерово В составе председательствующего [Б.] и.в. при секретаре [Ш.] Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Н] Е. л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛ: [Н] Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « ИНТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО « ИНТ» заключили трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность экспедитора, затем логиста. Истец указывает, что Ответчик несвоевременно выплачивал заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по заработной плате составляет 220 460, 77 рублей. Истец указывает, что в связи с нарушением срока выплаты причитающихся истцу денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты, установленные статьей 236 Трудового Кодекса РФ, в размере 17827, 93 рублей. [Н] Е.Л. просит взыскать с ООО « ИНТ» сумму невыплаченной заработной платы в размере 220460, 77 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 17827, 93 рублей, сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы остатка задолженности, за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического расчета включительно. Истец, представитель ответчика ООО «инт», временный управляющий Ноздря А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенным своевременно и надлежащим образом. Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором следует понимать соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК рф). Согласно справки ООО «ИНТ» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед [Н.] Е.Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 460, 77 рублей. Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного страхования РФ [Н.] Е.Л. уволен из ООО « ИНТ» ДД.ММ.ГГГГ. Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено нарушение прав [Н.] Е.Л. на своевременную выплату заработной платы, что является основанием для удовлетворения исковых требований. Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд принимает во внимание представленные сторон истца доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений сторон. В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя. Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения возложенной на него обязанности по надлежащему исполнению требований ТК РФ по трудовому договору, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 460, 77рублей подлежат удовлетворению. В силу положений части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно. Установив факт наличия задолженности по заработной плате, суд в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании пользу истца процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 17827, 93 рублей. Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, денежная компенсация в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно. Установив факт наличия задолженности по заработной плате, суд в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании пользу истца процентов за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, исходя из заявленных истцом требований. Ответчик не оспаривал расчета задолженности процентов за задержку заработной платы, представленного истцом, своего расчета не представил. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8148, 66 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194−198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования [Н] Е. л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТ» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТ» в пользу [Н] Е. л. сумму невыплаченной заработной платы в размере 220460, 77 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 17 827, 93 рублей, а всего 238 288, 70 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТ» в пользу [Н] Е. л. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы остатка задолженности, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « инт» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 8148, 66 рублей. Решение суда в части взыскания заработной платы в порядке ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. Председательствующий И. В. Быкова Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года. Копия верна: Подлинный документ подшит в материалах дела№2- 3036 /2025 Заводского районного суда г. Кемерово.
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Номер дела: 2−3036/2025 ~ М-2567/2025Дата решения: 13.10.2025Дата вступления в силу: 18.11.2025Истец (заявитель): [Н.] [Е.] ЛионардовичОтветчик: ООО «ИНТ»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу > > > > > > > > > > > > ДЕЛО №2- 3036 /2025 УИД: 42RS0005−01−2025−004618−12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 13 октября 2025 года Заводский районный суд г. Кемерово В составе председательствующего [Б.] и.в. при секретаре [Ш.] Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Н] Е. л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛ: [Н] Е.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО « ИНТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО « ИНТ» заключили трудовой договор, в соответствии с кот...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−2916/2025 ~ М-2460/2025Дата решения: 13.08.2025Дата вступления в силу: 16.09.2025Истец (заявитель): [Ш.] [А.] НиколаевнаОтветчик: ООО «ИНТ»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу > > > > > > > > > > > > Дело № 2−2916/2025 УИД: 42rs0005−01−2025−004439−64Р Е Ш Е Н И е Именем Российской Федерации г.Кемерово «13» августа 2025 года Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: [А.] д.а. при секретаре: [Д.] а.а. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] [А.] [Н] к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ИНТ» о взыскании заработной платы, Установил: [Ш] А.Н. обратилась с иском к ООО «Компания «ИНТ» о взыскании заработной платы. Требования мотивирует тем, что работала в ООО «Компания «ИНТ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «мастер участка». С ДД....
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−2915/2025 ~ М-2461/2025Дата решения: 13.08.2025Дата вступления в силу: 16.09.2025Истец (заявитель): [Ш.] [А.] НиколаеевнаОтветчик: ООО «Компания ИНТ»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу > > > > > > > > > > > > Дело № 2−2915/2025 УИД: 42rs0005−01−2025−004440−61Р Е Ш Е Н И е Именем Российской Федерации г.Кемерово «13» августа 2025 года Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: [А.] д.а. при секретаре: [Д.] а.а. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] [А.] [Н] к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ИНТ» о взыскании заработной платы, Установил: [Ш] А.Н. обратилась с иском к ООО «Компания «ИНТ» о взыскании заработной платы. Требования мотивирует тем, что работала в ООО «Компания «ИНТ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности «мастер участ...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−3304/2025 ~ М-2844/2025Дата решения: 15.10.2025Дата вступления в силу: Истец (заявитель): Диль [Д.] [Р.] Жужжина [Л.] Константиновна, Прокурор Заводского района города Кемерово, Толстопятова [П.] [И.] [Ч.] [В.] АлександровичОтветчик: ООО «ИНТ»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу > > > > > > > > > > > > Дело № 2−3304/2025 УИД 42rs0005−01−2025−005152−59З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И е Именем Российской Федерации город Кемерово 15 октября 2025 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Баранского В.Е., при секретаре [С.] Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заводского района города Кемерово, действующего в интересах Диля [Д.] [Р.] Жужжиной [Л.] [К.] [Т.] [П.] [И.] [Ч.] [В.] Александровича к ООО «ИНТ» о взыскании задолженнос...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−3035/2025 ~ М-2587/2025Дата решения: 13.10.2025Дата вступления в силу: 18.11.2025Истец (заявитель): [Г.] [Т.] НиколаевнаОтветчик: ООО «Компания ИНТ»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу > > > > > > > > > > > > ДЕЛО №2- 3035 /2025 УИД: 42RS0005−01−2025−004659−83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 13 октября 2025 года Заводский районный суд г. Кемерово В составе председательствующего [Б.] и.в. при секретаре [Ш.] Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г] Т. н. к Обществу с ограниченной ответственностью « Компания ИНТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛ: [Г] Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Компания ИНТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ООО « Компания ИНТ» в должности мастер...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0