Отзыв сотрудника о компании Бурятзолото Улан-Удэ
20 декабря 2020 г.
Номер дела: 2−3992/2020 ~ М-3760/2020Дата решения: 21.12.2020Дата вступления в силу: 29.01.2021Истец (заявитель): [Г.] [Б.] [С.]Ответчик: ПАО «Бурятзолото» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу №2−3992/2020 04rs0007−01−2020−006786−92 Решение Именем Российской Федерации 21 декабря 2020 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи [Г.] З.В., при секретаре [М.] В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [Б.] [С.] к ПАО «Бурятзолото» о взыскании денежных средств, установил: Обращаясь в суд с настоящим иском в интересах [Г.] Б.С., его представитель [Х.] А.А. сослался на то, что истец с 04 мая 2005 г. работал в ПАО «Бурятзолото» в различных должностях, работа у ответчика осуществлялась вахтовым методом. 07 октября 2020 г. истцом было получено уведомление работодателя о предстоящем расторжении Трудового договора в связи с сокращением штата. Но с января 2020 г. работа истцу не предоставлялась, на вахты он не вызывался. Поскольку по вине работодателя возник простой, просил взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу [Г.] Б.С. оплату времени простоя в размере 168 521, 83 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Истец [Г.] Б.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель истца [Х.] А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что с января 2020 г. [Г] работодателем к работе не привлекался, в связи с чем ответчик обязан оплатить время простоя в размере 2/3 средней заработной платы работника. Против расчета, представленного ответчиком, на сумму 125 905, 38 руб., сторона истца не возражает. Представитель ответчика ПАО «Бурятзолото» [Б.] О.А. против удовлетворения иска [Г.] Б.С. возражала, сославшись на то, что в 2020 г. [Г], как и многие другие работники предприятия, к работе вахтовым методом не привлекался, так как на рудниках ответчика были зафиксированы вспышки коронавирусной инфекции, в чем не было вины работодателя. В случае удовлетворения иска просила исходить из данных о размере заработной платы [Г.] Б.С. за последние 12 месяцев — 377 716, 16 руб. и продолжительности возможного периода работы в 2020 г., равной 6 месяцам. Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ (далее — ТК РФ) работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод — особая форма осуществления Трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца (ст. 299 ТК рф). Как установлено в судебном заседании, с 04 мая 2009 г. [Г] Б.С. работал в ПАО «Бурятзолото» на различных должностях, соответствующих его квалификации, работа на предприятии осуществлялась ватховым методом. Приказом работодателя от 13 декабря 2020 г. [Г] Б.С. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ — в связи с сокращением численности или штата работников организации. Сторонами не оспаривается, что на протяжении 2020 г. работа, обусловленная трудовым договором от 04 мая 2009 г. и дополнительными соглашениями к нему, работодателем [Г.] Б.С. не предоставлялась. При таких обстоятельствах суд признает обоснованными утверждения стороны истца о возникновении в указанный период времени простоя. При этом доказательств об отсутствии вины работодателя в возникновении простоя ответчиком суду не представлено. Поэтому исковые требования [Г.] Б.С. о взыскании с ответчика оплаты времени простоя признаются судом обоснованными. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы суд исходит из данных о размере заработной платы [Г.] Б.С. за последние 12 месяцев, равном 377 716, 16 руб., и продолжительности возможного периода работы в 2020 г., равной 6 месяцам, против чего стороны не возражали. В связи с изложенным, ко взысканию с ответчика суд присуждает оплату времени простоя в размере 125 905, 38 руб. (377 716, 16 руб./12/3х2×6). В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. (с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема работы представителя, требований разумности). Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Бурятзолото» в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере 3 718, 10 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском о защите трудовых прав. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования [Г.] [Б.] [С.] удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Бурятзолото» в пользу [Г.] [Б.] [С.] денежную сумму в размере 125 905, 38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 130 905, 38 руб. Исковые требования [Г.] [Б.] [С.] в остальной части оставить без удовлетворения. Взыскать с ПАО «Бурятзолото» в доход государства государственную пошлину в размере 3 718, 10 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято 28 декабря 2020 г. Судья: З.В.[Г]
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Москвич он и есть москвич — на всех [censored] карман набить, самое неприятное что местные Кадры — холуи и блюдолизы типа олзо…, гомбо…, ханда… продолжают разворовывать оставшееся. Черти одним словом. Отношение к людям наплевательско-наглое, на словах они все хорошие — болеют за производство, а по факту — прибор на всех и на все. Техническое высшее, от производства обучение и тд. и т.п. а руки о занавески вытираем. Спасибо господи что избавил от таких коллег.
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−631/2020 ~ М-200/2020Дата решения: 18.02.2020Дата вступления в силу: 24.03.2020Истец (заявитель): [Д.] [А.] [С.]Ответчик: ПАО «Бурятзолото» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу № 2−631/2020 уид 04rs0007−01−2020−000281−13 решение Именем Российской Федерации 18 февраля 2020 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи [А.] Т.Н., при секретаре судебного заседания [М.] Е.О., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ [Б] А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску д.а.с. к ПАО «Бурятзолото» о компенсации морального вреда, установил: Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать с ответчика, являющегося причинителем вреда, в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на ст. 151, 1101 ГК РФ...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−301/2020 (2−4687/2019;) ~ М-4537/2019Дата решения: 21.01.2020Дата вступления в силу: 26.02.2020Истец (заявитель): [Г.] [Ц.] [А.]Ответчик: ПАО «Бурятзолото» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу № 2−301/2020 (2−4687/2019;) уид 04rs0007−01−2019−006292−06 решение Именем Российской Федерации 21 января 2020 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи [А.] Т.Н., при секретаре судебного заседания [М.] Е.О., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ботоева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] Ц.А. к ПАО «Бурятзолото» о возмещении вреда в связи с несчастным случаем на производстве, установил: Обращаясь в суд, представитель истца [Г.] Ц.А. [Х.] А.А, просит взыскать с ПАО «Бурятзолото» компенсацию морального вреда в размере...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−4602/2019 ~ М-4409/2019Дата решения: 25.12.2019Дата вступления в силу: 31.01.2020Истец (заявитель): [Б.] [Г.] [И.]Ответчик: ПАО «Бурятзолото» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу уид 04rs0007−01−2019−006121−34 2−4602/2019 решение Именем Российской Федерации 25 декабря 2019 г. г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи [Х.] Т.В., при секретаре судебного заседания [Р.] Н.С., с участием старшего помощника прокурора [Б.] А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Бурятзолото» о возмещении вреда в связи с несчастным случаем на производстве, установил: фио1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Бурятзолото» (далее — ПАО «Бурятзолото») о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в связи с тяжелым несчастным слу...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−307/2020 (2−4694/2019;) ~ М-4566/2019Дата решения: 22.01.2020Дата вступления в силу: 28.02.2020Истец (заявитель): [К.] [А.] [Л.]Ответчик: ПАО «Бурятзолото» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу №2−307/2020 УИД 04rs0007−01−2019−006333−77 решение Именем Российской Федерации 22 января 2020 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи [Б.] Д.А., при секретаре [Ц.] О.И., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ботоева С.Б., представителя истца [К.] А.Л. [Х.] А.А., действующего на основании доверенности от 05.12.2019, представителя ответчика [К.] А.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [А.] [Л.] к ПАО «Бурятзолото» о взыскании компенсации морального вреда, установил: Истец в ...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−3224/2019 ~ М-2978/2019Дата решения: 28.08.2019Дата вступления в силу: 03.10.2019Истец (заявитель): Им [В.] [Н.]Ответчик: ПАО «Бурятзолото» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2−3224/2019 уид 04rs0007−01−2019−004094−04 решение именем Российской Федерации 28 августа 2019 года г. Улан-Удэ Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи [Д.] С.Л., с участием прокурора [В.] Е.М., при секретаре [Д.] Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Им В.Н. к ПАО «Бурятзолото» о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов, установил: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 260 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В обоснование иска указал, что, 28.09.2001 был приня...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0