Отзыв сотрудника о компании ТРАНСПОРТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ Пермь
07 октября 2025 г.
Номер дела: 2−1167/2025 (2−8676/2024;) ~ М-6081/2024Дата решения: 29.01.2025Дата вступления в силу: 29.04.2025Истец (заявитель): [Б.] [И.] Александрович, Прокуратура Свердловского района г. ПермиОтветчик: ООО «Транспортно строительная компания»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2−1167/2025 (2−8676/2024;) УИД 59rs0007−01−2024−011481−22 заочное решение Именем Российской Федерации г. Пермь 29.01.2025 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи [И.] М.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца — старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Транспортно строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, установил: <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Транспортно строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 работал в должности машиниста автогрейдера у ответчика. В день прекращения Трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) окончательный расчет с работником не произведен. Ссылаясь на нарушение прав работодателем, с учетом уточнения требований, просит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования полностью поддержала по доводам уточненного искового заявления, предоставив копию заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате т иным платежам в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора Свердловского района г. Перми, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель, в т.ч. обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Транспортно строительная компания» в должности водителя (л.д. 23−25). У ответчика имелась задолженность по заработной плате перед истцом по заработной плате в размере 353 666, 90 руб. (л.д. 21), по компенсации за неиспользованный отпуск — 61 840, 08 руб. (л.д. 21), за задержку выплаты заработной платы — 96 817, 73 руб. (л.д. 22), которая погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). Поскольку факт задержки выплаты, предусмотренной ст. 140 ТК РФ нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается, требование прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав работника работодателем. В судебном заседании установлено, что работодателем не выплачено причитающиеся работнику вознаграждение, на получение которого он имел право в установленный срок, в день его увольнения. При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает размер задолженности, период ее образования. Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, по исковым требованиям нематериального характера (3 000 руб.), в общем размере 3 000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−235 ГПК РФ, решил: Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Транспортно строительная компания» о взыскании компенсации морального вреда — удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Транспортно строительная компания» (ИНН: 8913005050) в пользу ФИО1 (снилс №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскать с ООО «Транспортно строительная компания» (ИНН: 8913005050) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Копия верна Судья М. С. Ивченков Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Номер дела: 2−7023/2024 ~ М-4420/2024Дата решения: 22.11.2024Дата вступления в силу: 18.02.2025Истец (заявитель): Прокуратура Свердловского района г. Перми, [С.] [М.] ИлдаровичОтветчик: ООО «Транспортно-строительная компания»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−7023/2024 (уид) 59rs0007−01−2024−008588−68 Мотивированное решение составлено 13.12.2024 г. заочное решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Свердловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи [Т.] в.в. при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца — помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Транспортно строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенса...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−1167/2025 (2−8676/2024;) ~ М-6081/2024Дата решения: 29.01.2025Дата вступления в силу: 29.04.2025Истец (заявитель): [Б.] [И.] Александрович, Прокуратура Свердловского района г. ПермиОтветчик: ООО «Транспортно строительная компания»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2−1167/2025 (2−8676/2024;) УИД 59rs0007−01−2024−011481−22 заочное решение Именем Российской Федерации г. Пермь 29.01.2025 года Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи [И.] М.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца — старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Транспортно строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработ...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0