Отзыв сотрудника о компании ТОТАЛ СЕКЬЮРИТИ Пушкин
25 июня 2025 г.
Номер дела: 2−5152/2024 ~ М-3249/2024Дата решения: 14.11.2024Дата вступления в силу: 17.12.2024Истец (заявитель): [М.] [А.] СаввичОтветчик: ООО ЧОО «Тотал секьюрити»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу УИД 78rs0020−01−2024−006244−19 Дело № 2−5152/2024 Санкт-Петербург решение Именем Российской Федерации Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи [З.] К.О., при секретаре Гонгало Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску [М] а.с. к ООО Частная охранная организация «Тотал секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установил: [М] а.с. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 50 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, постановляющую на момент подачи иска денежную сумму в размере 2 079 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, обязать ответчика произвести отчисления в Фонд-Налоговый орган. В обоснование иска указывал, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 работал в ООО ЧОО «Тотал секьюрити» в должности охранника, работа осуществлялась по адресу: … (СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства»). За весь период работы, данная организация постоянного задерживала выплату заработной платы на один месяц и более. А за май и июнь не выплачивалась вовсе. Так, истцу за время работы у ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не выплачена заработная плата в размере 50 000 рублей (20 смен). 00.00.0000 контракт СПб ГКУ «ЦКБ» с ответчиком расторгнут, все кто работал на этом объекте остались без работы. В течении месяца пытались решить вопрос по заработной плате, но ответчик отказался платить. В судебное заседание истец [М] а.с. явился, требования поддержал. Представитель ответчика ООО Частная охранная организация «Тотал секьюрити» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. Выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Разрешая требования о взыскании невыплаченной заработной платы, суд принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 между сторонами заключен трудовой договор с охранником, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности охранника 4 разряда, договор заключен на один год. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что работодатель своевременно выплачивает работнику оклад, соответствующий штатному расписанию в размере 2 500 рублей на момент заключения договора. Заработная плата выплачивается один раз в месяц (п. 3.3 договора). Пунктом 4.2 договора предусмотрены особенности режима рабочего времени — в соответствии с графиком (л.д. 12−15). [М] а.с. включен в список лиц охранной организации, задействованных для оказания услуг ООО ЧОО «Тотал секьюрити». Согласно показаниям свидетеля Заколодяжного А.Я., являющегося работником СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства», он осуществлял контроль за охраной пяти объектов, в том числе где работал истец, истец исполнял свои трудовые обязанности в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в качестве охранника. Размер заработной платы истца свидетелю не известен. Согласно объяснениям истца, являющимся одним из видом доказательств и не опровергнутым ответчиком, у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате в размере 50 000 рублей. Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы или иного размера задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 8 339 рублей (50 000*1/150*16%*27 + 50000*1/150*18%*48 + 50000*1/150*19%*42 + 50000*1/150*21%*18). Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку, как установлено судом, ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, в соответствии со статьей 237 ТК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца с учетом его личностных особенностей, степени вины ответчика в нарушении прав истца, характера нарушенных прав истца, длительности не выплаты заработной платы, а также того обстоятельства, что в отсутствии заработной платы уровень жизни истца существенно снизился. Поскольку в обязанности работодателя входит перечисление страховых взносов и уплата налога на доход работников, в то время как доказательств исполнения своих обязанностей по перечислению в отношении истца суду не представлено, требования истца об обязании ответчика произвести отчисления на [М] а.с. в Фонд пенсионного и социального страхования РФ и Федеральную налоговую службу подлежат удовлетворению. Таким образом, иск [М] а.с. подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 350 рублей 17 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск [М] а.с. к ООО Частная охранная организация «Тотал секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, — удовлетворить. Взыскать с ООО Частная охранная организация «Тотал секьюрити» (ОГРН № 0) в пользу [М] а.с. (паспорт № 0) задолженность по заработной плате в размере 50 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 339 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Обязать ООО Частная охранная организация «Тотал секьюрити» (ОГРН № 0) произвести отчисления на [М] а.с. в Фонд пенсионного и социального страхования РФ и Федеральную налоговую службу. Взыскать с ООО Частная охранная организация «Тотал секьюрити» (ОГРН № 0 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 350 рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Номер дела: 2−544/2025 ~ М-488/2025Дата решения: 15.07.2025Дата вступления в силу: 14.10.2025Истец (заявитель): [Н.] Фаат МансуровичОтветчик: ООО ЧОО «Тотал-Секьюрити»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Копия Дело № 2−544/2025 66rs0038−01−2025−001017−27 Мотивированное решение составлено 29.07.2025 З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Невьянск 15.07.2025 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи [У.] И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания [К.] Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Н.] [Ф.] [М] к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тотал Секьюрити» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, установил: [Н.] Ф.М. обратился в суд с иском, уточнив его, к...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−521/2025 ~ М-459/2025Дата решения: 13.08.2025Дата вступления в силу: 30.10.2025Истец (заявитель): [М.] [Э.] АлександровнаОтветчик: ООО ЧОО «Тотал-Секьюрити»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Копия Дело № 2−521/2025 66rs0038−01−2025−000966−83 Мотивированное заочное решение принято 21.08.2025 З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Невьянск 13.08.2025 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи [У.] И.Н., при секретаре судебного заседания [К.] Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] [Э.] [А] к ООО ЧОО «Тотал-Секьюрити» о защите трудовых прав, установил: [М.] Э.А. обратилась в суд с заявлением (с учетом увеличения исковых требований от 00.00.0000) к ООО ЧОО «Тотал-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании з...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−553/2025 ~ М-477/2025Дата решения: 18.07.2025Дата вступления в силу: 14.10.2025Истец (заявитель): [С.] [Л.] АлександровнаОтветчик: ООО ЧОО «Тотал-Секьюрити»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Мотивированное решение составлено 01 августа 2025 года З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город Невьянск Свердловской области 18 июля 2025 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи [Ч.] М.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания [Б.] л.а. с участием истца [С.] Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [Л.] [А] к Обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тотал-Секьюрити» о защите трудовых прав, установил иском к ООО ЧОО «Тотал-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений в...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−522/2025 ~ М-457/2025Дата решения: 15.07.2025Дата вступления в силу: 14.10.2025Истец (заявитель): [А.] [А.] КонстантиновичОтветчик: ООО ЧОО «Тотал-Секьюрити»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Копия Дело № 2−522/2025 66rs0038−01−2025−000964−89 Мотивированное решение составлено 29.07.2025 З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Невьянск 15.07.2025 Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи [У.] И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания [К.] Ю.И., с участием истца [А.] А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [А.] [К] к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тотал Секьюрити» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, установил: [А.] А.К. обратил...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0