Отзыв сотрудника о компании СВСТРОЙСЕРВИС Тула
28 марта 2019 г.
Дело № 2−1143/19 заочное решение именем Российской Федерации 6 мая 2019 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Жугулиной М.А., при секретаре [Г.] Е.А., с участием представителя процессуального истца — старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Центрального района г. Тулы в интересах ФИО2 к ООО «СВСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: прокурор Центрального района г. Тулы, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «СВСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «СВСтройСервис» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в том числе в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг — в должности ведущего архитектора (приказ №-пр от дд.мм.гггг), с оплатой труда в размере 15 000 руб. в месяц. 21.11. 2018 года ФИО2 уволена из ООО «СВСтройСервис» на основании п. З ч. 1 ст. 77 ТК РФ, инициатива работника (приказ №№ от дд.мм.гггг). Прокуратурой Центрального района г.Тулы в ходе проверки, проведенной на основании заявления ФИО2 в ООО «СВСтройСервис», установлено, что вышеуказанные требования Трудового законодательства в данном обществе исполнены не были, трудовые права данной работницы на получение в полном размере заработной платы и причитающихся при увольнении выплат нарушены. В день увольнения — дд.мм.гггг и по настоящее время ООО «СВСтройСервис» не произвело выплату ФИО2 задолженности по заработной плате за период: июль — октябрь 2018 года в размере 25 180 руб. 43 коп., оплату отпуска за ноябрь 2018 года в размере 10 589 руб. 18 коп., причитающуюся при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5547 руб., всего выплат в общем размере: 41 316 руб. 61 коп. В связи с этим по состоянию на дд.мм.гггг ООО «СВСтрой Сервис» имеет перед ФИО2 задолженность по заработной плате, причитающимся при увольнении выплатам в общей сумме 41 316 руб. 61 коп. Процессуальный истец прокурор Центрального района г.Тулы просил взыскать с ООО «СВСтрой Сервис» в пользу ФИО2 заработную плату за период июль — октябрь 2018 года в размере 25 180 руб. 43 коп., оплату отпуска за ноябрь 2018 года в размере 10 589 руб. 18 коп., причитающуюся при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5547 руб., всего выплат в общем размере: 41 316 руб. 61 коп. В судебном заседании представитель процессуального истца — старший помощник прокурора Центрального района г.Тулы ФИО5, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец ФИО2 не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств не заявлено. Представитель ответчика ООО «СВСтройСервис» не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и возражений относительно иска не заявлено. На основании определения суда от дд.мм.гггг дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя процессуального истца — старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу Трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю — при осуществлении регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации — устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям. Статьей 21 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ в обязанности работодателя входит своевременно, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором срок осуществлять выплату заработной платы. В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Статьей 140 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений законодательства, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ). Как установлено судом и подтверждается пояснениями сторон, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ФИО2 на основании приказа №№-пр от дд.мм.гггг принята на работу архитектором ООО «СВСтройСервис», в том числе в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг — в должности ведущего архитектора (приказ №№-пр от дд.мм.гггг), с оплатой труда в размере 15 000 руб. в месяц. В судебном заседании установлено, что истец уволена дд.мм.гггг по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ — по инициативе работника (приказ №№-пр от дд.мм.гггг). В пределах предоставленных ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий прокуратурой Центрального района г. Тулы на основании обращения ФИО2 проведена проверка по исполнению требований Трудового законодательства в ООО «СВСтройСервис». В ходе проверки руководителем данного юридического лица генеральным директором [П.] СВ. не предоставлены запрошенные документы и данные о размере и периоде задолженности по заработной плате. По юридическому адресу ООО «СВСтройСервис» по состоянию на дд.мм.гггг фактически не находится. Как следует со слов истца, вдень увольнения — дд.мм.гггг и по настоящее время ООО «СВСтройСервис» не произвело выплату ФИО2 задолженности по заработной плате за период: июль — октябрь 2018 года, оплату отпуска в ноябре 2018 года, причитающуюся при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск. Проверяя расчет истца с учетом данных справки 2ндфл, выданной ФИО2 работодателем ООО «СВСтройСервис» от дд.мм.гггг и пояснений стороны истца, суд установил, что ФИО2 начислены следующие суммы: за июль 2018 года заработная плата в сумме — 13 636 руб. 36 коп., за август 2018 года заработная плата в сумме — 8478 руб. 26 коп., сумма отпускных выплат — 966 руб. 32 коп., пособия по временной нетрудоспособности — 1541 руб. 40 коп., за сентябрь 2018 года заработная плата в сумме — 15 000 руб., за октябрь заработная плата в сумме — 13 043 руб. 48 коп., сумма отпускных выплат — 10 599 руб. 18 коп., за ноябрь 2018 года компенсация за неиспользованный отпуск — 6376 руб. 68 коп. Фактически истцу выплачена часть заработной платы дд.мм.гггг в сумме 10 000 руб. и дд.мм.гггг в сумме 10 000 руб. Документов, свидетельствующих о полной выплате ответчиком задолженности по заработной плате ФИО2 не представлено. При изложенных обстоятельствах правильность расчета истца сомнений у суда не вызывает. Учитывая размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также положений п. 6 ст. 52, п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СВСтройСервис» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 1440 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198, 233−235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования прокурора Центрального района г. Тулы в интересах ФИО2, — удовлетворить. Взыскать с ООО «СВСтройСервис» в пользу фио2: - задолженность по заработной плате за июль — октябрь 2018 года в размере 25 180 (двадцати пяти тысяч ста восьмидесяти) руб. 43 коп., - оплату отпуска за ноябрь 2018 года в размере 10 589 (десяти тысяч пятисот восьмидесяти девяти) руб. 18 коп., - причитающуюся при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5547 (пяти тысяч пятисот сорока семи) руб., всего выплат в общем размере: 41 316 (сорок одна тысяча триста шестнадцать) руб. 61 коп. Взыскать с ООО «СВСтройСервис» в бюджет муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 1440 (одной тысячи четырех сот сорока) руб. Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
контора [censored] обещают одно, на деле полная ж…, плюс обьек в новом зоопарке на Ногорном, плюс официально никого не устраивают, субподряды кидают, офис Сухобруса 27, Да один плюс бугалтер [Е.] [А.] дает…, так ради разнообразия, попа ничего…, а так в конторе одни минусы, кто работал, тот знает
Нет комментариев
0
0
Обманывают всех рабочих. Мы работаем на рцод екатеринбург. По 4 месяца не платит. И на пермь строительство зоопарка люди даже дорогу перекрывает. Всех из офиса уволил. Только любовницу Алёну таскает с собой. Тупая девка. И на березниках всех кинул. [censored] одним словом. Зовут его петрыкин [С.] васильевич.
Нет комментариев
0
0
[П.] [С.] [В.] не платит з.п. 3 месяца, выбивать деньги только судом (прокуратура, инспекция), устраиваться туда нельзя, компания работает с заказчиками РЖД, является пропитанной в корупционных делах! Любые манипуляции с СВС-С является убыточными, не в коем случае не устраивайтесь туда!
Нет комментариев
0
0
Дело № 2−1143/19 заочное решение именем Российской Федерации 6 мая 2019 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Жугулиной М.А., при секретаре [Г.] Е.А., с участием представителя процессуального истца — старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Центрального района г. Тулы в интересах ФИО2 к ООО «СВСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: прокурор Центрального района г. Тулы, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «СВСтройСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «СВСтройСервис» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в том числе в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг — в должности ведущего архитектора (приказ №-пр от дд.мм.гггг), с оплатой труда...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0