Отзыв сотрудника о компании СтройТрансСервис Москва
10 июля 2023 г.
Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2023−001103−74 Номер дела ~ материала 02−3460/2023 ∼ М-0463/2023 Стороны Истец: [К.] А.В., Хорошевская межрайонная прокуратура Ответчик: ООО «СтройТрансСервис» Дата поступления 23.01.2023 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 04.04.2023 Cудья [Н.] Е.И. Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено, 04.04.2023 решение Именем Российской Федерации 04 апреля 2023 года город Москва Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи [Н.] Е.И., при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−3460/2023 (УИД 77rs0031−02−2023−001103−74) по иску Хорошевской межрайонной прокуратуры г.Москвы, действующей в интересах [К.] [А.] [В] к ООО «СтройТрансСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Хорошевская межрайонная прокуратура г.Москвы, действующая в интересах [К.] А.В. обратилась в суд с иском к ООО «СтройТрансСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате. Представитель истца помощник прокурора Камнева Д.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по доводам, приведенным в исковом заявлении. Истец [К.] А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель ответчика [К.] Н.О. в судебное заседание явился, пояснил, что имеется задолженность, просил снизить размер компенсации морального вреда. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, [К.] А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СтройТрансСервис» в период с 02.11.2020 по 09.06.2022 на основании Трудового договора № * от 02.11.2020. Трудовые отношения между сторонами прекращены с 09.06.2022. Хорошевской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка, в ходе которой установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы по состоянию на январь 2023г. в размере 159 273, 61 руб. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов. Таким образом, суд исходит из объяснений представителя истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО «СтройТрансСервис» надлежит взыскать задолженность истцу по выплате заработной платы в размере 159 273, 61 руб. При определении размера компенсации за задержку заработной платы суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, соответствует ст. 236 ТК РФ. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, ответчик согласился с представленным истцом расчетом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 272, 10 руб. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в заявленном стороной истца размере 5 000 руб., основания для снижения компенсации морального вреда суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5 070, 91 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «СтройТрансСервис» в пользу [К.] [А.] [В.] задолженность по заработной плате в размере 159 273, 61 руб., компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 19 272, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскать с ООО «СтройТрансСервис» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 070, 91 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы. Судья Е.И. [Н.]
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Похожих отзывов нет