Отзыв сотрудника о компании СтройТрансСервис Москва
03 июля 2023 г.
Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2023−001105−68 Номер дела ~ материала 02−3461/2023 ∼ М-0464/2023 Стороны Истец: [Х.] С.А., Хорошевская межрайонная прокуратура Ответчик: ООО «СтройТрансСервис» Дата поступления 23.01.2023 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 04.04.2023 Cудья [Н.] Е.И. Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено, 04.04.2023 решение Именем Российской Федерации 04 апреля 2023 года город Москва Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи [Н.] Е.И., при секретаре судебного заседания Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−3461/2023 (УИД 77rs0031−02−2023−001105−68) по иску Хорошевской межрайонной прокуратуры г.Москвы, действующей в интересах [Х.] [С.] [А] к ООО «СтройТрансСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Истец Хорошевская межрайонная прокуратура г. Москвы, действующая в интересах [Х.] С.А. обратилась в суд с иском к ООО «СтройТрансСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование указав, что у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате. Представитель истца помощник прокурора Камнева Д.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала по доводам, приведенным в исковом заявлении. Истец [Х.] С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «СтройТрансСервис» Кишкин Н.О. в судебное заседание явился, пояснил о наличии задолженности по заработной плате перед истцом, просил снизить размер компенсации морального вреда. Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, [Х.] С.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СтройТрансСервис» в период с 12.11.2020 по 08.06.2022. Трудовые отношения между сторонами прекращены с 08.06.2022. Хорошевской межрайонной прокуратурой г.Москвы проведена проверка, в ходе которой установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы по состоянию на январь 2023 года в размере 159 018, 68 руб. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов. Таким образом, суд исходит из объяснений представителя истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО «СтройТрансСервис» надлежит взыскать задолженность истцу по выплате заработной платы в размере 159 018, 68 руб. При определении размера компенсации за задержку заработной платы суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, соответствует ст. 236 ТК РФ. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета, ответчик согласился с представленным истцом расчетом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 19 357, 88 руб. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в заявленном стороной истца размере 5 000 руб. Основания для снижения размера компенсации морального вреда по ходатайству ответчика отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4 773, 53 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «СтройТрансСервис» (ИНН 7728471470) в пользу [Х.] [С.] [А.] (* года рождения, паспорт *) задолженность по заработной плате в размере 159 018, 68 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 357, 88 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскать с ООО «СтройТрансСервис» (ИНН 7728471470) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4 773, 53 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы. Судья Е.И. [Н.]
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
ООО СТС Директор и единственный учредитель [К.] [Ю] [С].юридический адрес не соответствует фактическому, фактически адрес завод Седина Краснодарский завод металлоконзструкций захарова10/1обманываю водителей кидают с выплотой черной зарплаты, заставляют писать по собственному желанию без весомых причин просто не понравился или попал под плохое настроение Юлии [С.] делается все умышленно кому-то предьявляют кражу топлива без фактов воровства и озвучивают сумму кражи до 50 тысяч, а кому-то предьявляют что водитель убил машину без того купленную уже убитую, предьявляет человек не имеющий представления о машине в целом, [К.] [Ю.] [С.] возомнила себя властелином мира и решает судьбы простых смертных выходных нет и оплаты за работу в выходные тоже нет.ремонт автомобиля надо унижаться и просить на коленках. Ремонт это вознагрождение за молчание и унижение. Резина предел мечтания, на всех авто ст...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2022−013523−46 Номер дела ~ материала 02−10830/2022 ∼ М-6885/2022 Стороны Истец: Первый заместитель прокурора СЗАО г. Москвы Занин А.С. Ответчик: ООО «СтройТрансСервис» Дата поступления 27.06.2022 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 24.10.2022 Cудья Клочков М.А. Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено, 24.10.2022 решение Именем Российской Федерации адрес 24 октября 2022 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−10830/2022 по иску первого заместителя прокурора Северо — западного административного округа адрес в интересах Валуйского Андрея [А] к ООО «СтройТрансСервис» о взыскании заработной платы, компенс...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2022−014079−27 Номер дела ~ материала 02−7787/2022 ∼ М-7147/2022 Стороны Истец: Первый заместитель Тушинского межрайонного прокурора Красных Ю.И. Ответчик: ООО «СтройТрансСервис» Дата поступления 30.06.2022 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 18.08.2022 Cудья Вингерт В.Л. Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено, 18.08.2022 решение именем Российской Федерации 18 августа 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. [В.] при секретаре Ю.А. [Т.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−7787/2022 по иску и.о. первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора города Москвы, действующего в интересах * к ООО «СтройТрансСервис» о взыскании задолженности по выплат...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
При увольнении рассчитали полностью, хоть на этом спасибо. В остальном же тихий ужас… Постоянные задержки, трудового договора нет. Постоянное недоверие со стороны руководства. Хотя у самих рыльце в пушку по самое не хочу… Столько холодного бракованного асфальта ни укладывал ни в одной компании в которой работал, про кабель заниженного сечения вообще молчу. Условия труда на объекте на тройку, командировочные никакие. Не советую к ним идти.
Нет комментариев
0
0
Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2022−011008−25 Номер дела ~ материала 02−6214/2022 ∼ М-5522/2022 Стороны Истец: Первый заместитель прокурора СЗАО г. Москвы Щербаков М.В. Ответчик: ООО «СтройТрансСервис» Дата поступления 31.05.2022 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 29.06.2022 Cудья Вингерт В.Л. Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено частично, 29.06.2022 решение именем Российской Федерации 29 июня 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. [В.] при секретаре А.Ю. [Г.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−6214/2022 по иску Первого заместителя прокурора СЗАО города Москвы, действующего в интересах * к ООО «СтройТрансСервис» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компен...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2022−013531−22 Номер дела ~ материала 02−10840/2022 ∼ М-6893/2022 Стороны Истец: Первый заместитель прокурора СЗАО г. Москвы Занин А.С. Ответчик: ООО «СтройТрансСервис» Дата поступления 27.06.2022 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 24.10.2022 Cудья Клочков М.А. Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено, 24.10.2022 решение Именем Российской Федерации адрес 24 октября 2022 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−10840/2022 по иску первого заместителя прокурора Северо — западного административного округа адрес в интересах [Б.] Дениса Николаевича к ООО «СтройТрансСервис» о взыскании заработной платы, компе...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0