Отзыв сотрудника о компании СК ПЕТРАСТРОЙ Москва
05 ноября 2024 г.
Уникальный идентификатор дела 77rs0005−02−2024−012010−78 Номер дела ~ материала 02−5524/2024 ∼ М-4852/2024 Дата поступления 02.09.2024 Стороны Истец: Головинская межрайонная прокуратура г. Москвы, Пучков А.В. Ответчик: ООО СК «ПетраСтрой» Cудья [Я.] В.С. Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Вынесено решение, 30.09.2024 (Удовлетворено) Дата рассмотрения дела в первой инстанции 30.09.2024 Дата вступления решения в силу 06.11.2024 решение Именем Российской Федерации 30 сентября 2024 годаг. Москва УИД 77rs0005−02−2024−012010−78 Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [Я.] В.С., С участием прокурора Мартыновой Е.А., при секретаре [З.] А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−5524/24 по иску Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Ординарцева И.И., действующего в защиту прав и законных интересов фио к ООО СК о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, установил: Исполняющий обязанности Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Ординарцев И.И., действующий в защиту прав и законных интересов фио, обратился в суд с иском к ООО СК о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращениям граждан проведена проверка исполнения Трудового законодательства в ООО СК. Между Обществом и фио, 16.11.2022 г. заключен трудовой договор № 153, в соответствии с которым он принят на раыыыыыыыботу в должности инженера строительного контроля. Пунктом 5.1 указанного Трудового договора урегулированы условия оплаты труда: оплата труда работника производится установленным должностным окладом в размере сумма в месяц. В нарушение ст. 136 ТК РФ Обществом работнику фио выплата заработной платы за период с 15 августа по 24 августа 2023 г. не производилась. До настоящего времени указанная задолженность перед работником работодателем не погашена. С учетом изложенного просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период по день вынесения решения. В судебное заседание представитель истца в лице прокурора явилась, требования поддержала. Материальный истец фио в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представитель ответчика ООО СК в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке. Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании, 16 ноября 2022 года между ООО СК и фио заключен трудовой договор № 153 о приеме на работу в качестве инженера строительного контроля с должностным окладом сумма в месяц. Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращениям граждан проведена проверка исполнения Трудового законодательства в ООО СК. Ответчиком ООО СК наличие трудовых отношений между фио и ООО СК, задолженности по заработной плате и ее размер не оспаривалось. Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы. Согласно расчету, произведенного истцом, размер задолженности предприятия перед работником составляет сумма Судом расчет проверен, признан арифметическим верным, соответствующим трудовому договору и может быть положен в основу решения суда. Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что задолженность по заработной плате ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ООО СК в пользу фио подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсация за задержку выплаты за период с 25 августа 2023 года по 30 сентября 2024 года (день вынесения решения) в размере сумма В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковое заявление исполняющего обязанности Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Ординарцева И.И., действующего в защиту прав и законных интересов фио к ООО СК о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты — удовлетворить. Взыскать с ООО СК (огрн: 1207700142935) в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере сумма Взыскать с ООО СК (огрн: 1207700142935) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы. Судья: В.С. [Я.] Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2024 года.
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Уникальный идентификатор дела 77rs0005−02−2024−012006−90 Номер дела ~ материала 02−5527/2024 ∼ М-4849/2024 Дата поступления 02.09.2024 Стороны Истец: Головинская межрайонная прокуратура г. Москвы, Шиянов В.А. Ответчик: ООО СК «ПетраСтрой» Cудья [Я.] В.С. Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Вынесено решение, 30.09.2024 (Удовлетворено) Дата рассмотрения дела в первой инстанции 30.09.2024 Дата вступления решения в силу 06.11.2024 решение Именем Российской Федерации 30 сентября 2024 годаг. Москва УИД 77rs0005−02−2024−012006−90 Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [Я.] В.С., С участием прокурора Мартыновой Е.А., при секретаре [З.] А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−5527/24 по иску исполняющего обязанности Гол...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Уникальный идентификатор дела 77rs0005−02−2024−012010−78 Номер дела ~ материала 02−5524/2024 ∼ М-4852/2024 Дата поступления 02.09.2024 Стороны Истец: Головинская межрайонная прокуратура г. Москвы, Пучков А.В. Ответчик: ООО СК «ПетраСтрой» Cудья [Я.] В.С. Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Вынесено решение, 30.09.2024 (Удовлетворено) Дата рассмотрения дела в первой инстанции 30.09.2024 Дата вступления решения в силу 06.11.2024 решение Именем Российской Федерации 30 сентября 2024 годаг. Москва УИД 77rs0005−02−2024−012010−78 Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [Я.] В.С., С участием прокурора Мартыновой Е.А., при секретаре [З.] А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−5524/24 по иску Головинского межрайонного пр...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0