Отзыв сотрудника о компании Шушакова Елена Валерьевна Невьянск
10 августа 2021 г.
Номер дела: 2−769/2021 ~ М-660/2021Дата решения: 11.08.2021Дата вступления в силу: 21.09.2021Истец (заявитель): Невьянский городской прокурорОтветчик: ИП [Ш.] Елена [В.] Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу 66rs0038−01−2021−001084−53 Дело №2−769/2021 Мотивированное решение составлено 18 августа 2021 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город Невьянск Свердловской области 11 августа 2021 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего [Б.] И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания [Ш.] Е.Ю., с участием: старшего помощника Невьянского городского прокурора Камериловой Д.В., истца [Д.] Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в защиту интересов [Д.] Натальи Федоровны к индивидуальному предпринимателю [Ш.] Елене [В.] о взыскании заработка, установил: Невьянский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов [Д.] Н.Ф. (далее — истец) к индивидуальному предпринимателю [Ш.] Е.В. (далее — ответчик) о взыскании невыплаченного заработка за 00.00.0000 года в размере 12 136 рублей 50 копеек; пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 24 613 рублей 58 копеек. В обоснование требований прокурор указал, что по результатам проведенной прокурорской проверки исполнения Трудового законодательства в деятельности ИП [Ш.] Е.В., установлено, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом (работником) [Д.] Н.Ф., занимавшей должность инструктора, с 00.00.0000 по 00.00.0000. На основании выданной работодателем справки от 00.00.0000 следует, что [Д.] Н.Ф. в 00.00.0000 года начислена заработная платы в размере 12 136 рублей 50 копеек, которая работнику выплачена не была. Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы. В 00.00.0000 года [Д.] Н.Ф. обратилась по вопросу невыплаты заработной платы, а также пособия в Невьянскую городскую прокуратуру. 00.00.0000 указанное обращение направлено по компетенции для рассмотрения в Государственную инспекцию труда, которой проверка фактически по указанным доводам не была проведена. 00.00.0000 в Невьянскую городскую прокуратуру вновь поступило обращение [Д.] Н.Ф. по вопросу того, что ее права до настоящего времени восстановлены не были. В связи с чем Невьянской городской прокуратурой были проведены надзорные мероприятия, по результатам чего в Невьянский городской суд было направлено соответствующее исковое заявление. [Д.] Н.Ф. на основании ее заявления от 00.00.0000, а также приказа работодателя от 00.00.0000 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет на период с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также назначено пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет. На основании выданной справки от работодателя от 00.00.0000 следует, что [Д.] Н.Ф. начислено пособие по уходу за ребенком за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 24 613 рубля 58 копеек. До настоящего времени [Д.] Н.Ф. названное пособие не выплачено. Иск мотивирован со ссылками на статьи 21, 22, 135, 136, 256, 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В судебном заседании прокурор, истец поддержали исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что истцу начисленные заработок и пособие. Судом на основании ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) определено рассмотреть дело при данной явке. Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора. Частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Статья 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1). Обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике. Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора. [Ш.] Е.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, соответственно является субъектом малого предпринимательства. Ее деятельность связана с предоставлением услуг по уходу за детьми. Из представленных прокурором доказательств, а именно: Трудового договора *** от 00.00.0000, приказа о приеме работника на работу от 00.00.0000, приказа о прекращении Трудового договора от 00.00.0000 *** следует, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях; истец занимал на постоянной основе должность «инструктор». Местом работы являлся детский центр «Академия» по адресу: … (л.д. 5, 6, 7−8). Приказом от 00.00.0000, на основании заявления [Д.] Н.Ф. ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком, 00.00.0000 года рождения, до трех лет на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (с последующим увольнением назначено пособие по уходу за ребенком до полутора лет. (л.д. 21). Из справки 2-НДФЛ, справки ответчика от 00.00.0000 следует, что за 00.00.0000 года истцу начислен заработок 13 949 рублей 50 копеек, из которой удержан НДФЛ 1 813 рублей, сумма дохода за вычетом НДФЛ составила 12 136 рублей 50 копеек. Также истцу в 00.00.0000 года начислен о пособие по уходу за ребенком (00.00.0000−00.00.0000) в размере 24 613 рублей 58 копеек. (л.д. 24, 25, 27). Заявленный прокурором иск в интересах [Д.] Н.Ф. мотивирован нарушением трудовых прав работника обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, причитающейся истцу в качестве вознаграждения за труд, а также пособия по уходу за ребенком в рамках существовавших между сторонами трудовых отношений. В своих объяснениях в прокуратуру ответчик ссылалась, что вместе с денежными средствами в виде пособия по беременности и родам в размере 55 251 рубль истцу были переданы три ведомости, а также денежные средства в размере минимальной заработной платы за 00.00.0000 года. Однако доказательств того, что истцу-работнику были переданы ответчиком (уполномоченным им лицом) денежные средства в виде заработка за <*****> года в размере 12 136 рублей 50 копеек, суду не представлено. Денежные средства в размере 55 251 рубль, две суммы по 2 827 рублей 31 копейка были получены истцом по платежным ведомостям (л.д. 29−32). Об обстоятельствах передачи указанных денежных средств в размере 60 905 рублей 62 копейки подтвердили в судебном заседании свидетели [Д.] А.В., [Ч.] Е.В. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы истцу. В данной части иск подлежит удовлетворению. В своих объяснениях ответчик также сослался, что пособие в размере 24 613 рублей 58 копеек было выдано истцу под роспись в ведомости. Судом данная ведомость исследована в судебном заседании, датированная 00.00.0000 (л.д. 33−34). В судебном заседании истец пояснила, что данная ведомость была подписана ею в 00.00.0000 года в связи с тем, что представитель работодателя [О.] М. пояснила, что денежные средства будут ей выплачены после того, как Фонд социального страхования произведет перечисление денежных средств. Поскольку выплата данного пособия носила заявительный характер, а за ним она обратилась 00.00.0000, работодатель согласился насчитать его за предыдущий период, с 00.00.0000, то она опасалась, что пособие ей не будет насчитано и выплачено, в связи с чем подписала ведомость без получения денег. В судебном заседании прослушана аудиозапись разговора истца и [О.] М. (представителя работодателя, как на то указал истец), из которой усматривается, что истцу было разъяснено о том, что денежные средства в виде пособия будут выплачены после перечисления ФСС денежных средств. В совокупности с данной аудиозаписью, суд принимает во внимание пояснения истца как доказательства по делу (ст. 67, 68 ГПК РФ), подтверждающие факт невыплаты ей пособия по уходу за ребенком и подписание ею ведомости в отсутствие факта выплаты. Ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по спорным выплатам. Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истцу в полном объеме заработной платы и пособия за спорный период времени, суд приходит к выводу доказанным факт нарушения прав истца-работника. Допущенное со стороны ответчика, носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора, который в настоящем деле окончен 00.00.0000. В данной части иск также подлежит удовлетворению. На основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска в размере 36 750 рублей 08 копеек, с ответчика в бюджет Невьянского городского округа следует взыскать государственную пошлину в размере 1 302 рубля 50 копеек. Руководствуясь статьями 194 — 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя [Ш.] Елены [В.] в пользу [Д.] Натальи Федоровны заработок за 00.00.0000 года в размере 12 136 рублей 50 копеек, пособие по уходу за ребенком за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 24 613 рублей 58 копеек. Всего: 36 750 рублей 08 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя [Ш.] Елены [В.] в бюджет Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 1 302 рубля 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд. Председательствующий –
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Номер дела: 2−769/2021 ~ М-660/2021Дата решения: 11.08.2021Дата вступления в силу: 21.09.2021Истец (заявитель): Невьянский городской прокурорОтветчик: ИП [Ш.] Елена [В.] Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу 66rs0038−01−2021−001084−53 Дело №2−769/2021 Мотивированное решение составлено 18 августа 2021 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Город Невьянск Свердловской области 11 августа 2021 года Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего [Б.] И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания [Ш.] Е.Ю., с участием: старшего помощника Невьянского городского прокурора Камериловой Д.В., истца [Д.] Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в защиту интересов [Д.] Натальи Федоровны к индивидуальн...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0