Отзыв сотрудника о компании СЭМНП Усинск

Все отзывы работников на работодателя СЭМНП

31 июля 2025 г.

Номер дела: 2−570/2025 ~ М-417/2025Дата решения: 02.06.2025Дата вступления в силу: 22.07.2025Истец (заявитель): [Е.] [А.] Николаевич, Прокурор г. УсинскаОтветчик: ООО «СЭМНП»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−570/2025 УИД 11rs0006−01−2025−000790−93 заочное решениеименем Российской Федерации Усинский городской суд Республики Коми в составе Председательствующего судьи С.Г. [В.] при секретаре А.С. [В.] с участием ст. помощника прокурора г. Усинска О.Н. [Б.] рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 02 июня 2025 года гражданское дело по иску Прокурора г. Усинска в интересах [Е]а А. н. к ООО «сэмнп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, У С Т, А Н О В И Л : Прокурор г. Усинска, обратился в суд в интересах [Е]а а.н. с иском к ООО «сэмнп» о взыскании задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг. в размере 209 999 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование исковых требований указывает, что в ходе проверки, проведенной на основании коллективного обращения работников ООО «сэмнп» по факту наличия задолженности по заработной плате, установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, за период с дд.мм.гггг. у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, которую прокурор г. Усинска просит взыскать в пользу истца. Кроме того, прокурор г. Усинска просит взыскать также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку в результате несвоевременного произведения оплаты труда, истцу причинены нравственные и физические страдания, выраженные в том, что длительное время неполучение заработной платы не позволило истцу надлежащим образом организовать представленное время отдыха, содержать семью. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Старший помощник прокурора г. Усинска о.н. [Б.] в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, приведенным в исковом заявлении. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении слушания дела. Представитель ответчика — конкурсный управляющий Остапенко н.н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Заслушав старшего помощника прокурора г. Усинска о.н. [Б.] исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Между ООО «сэмнп» и [Е.] А.Н. заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого работник принимается на должность начальника отдела логистики. Разделом 4 Трудового договора № от дд.мм.гггг., с учетом дополнительного соглашения от дд.мм.гггг., предусмотрен порядок оплаты труда: дд.мм.гггг. Как следует из расчетных листов у работодателя ООО «сэмнп» имеется задолженность по заработной плате перед истцом за период в размере 209 999 руб. 05 коп. Доказательств выплаты задолженности, либо опровержения ее наличия, ответчиком в материалы дела не представлено. Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора. Поскольку наличие задолженности по заработной плате подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании этой задолженности подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд принимает во внимание допущенные ответчиком нарушения Трудового законодательства и трудовых прав истца в части несвоевременного получения причитающихся выплат в полном объеме и находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, с учетом степени и продолжительности нравственных страданий истца, характера допущенных нарушений, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере заявленной суммы — 5 000 рублей. Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежат немедленному исполнению. В силу ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Принимая во внимание, что ответчик имеет задолженность по заработной плате перед работниками организации, которые коллективно обратились в прокуратуру г. Усинска за защитой своих прав, что свидетельствует о финансовых трудностях организации, с целью соблюдения прав работника на получение оплаты труда в полном размере, с учетом положений ст. 211, 212 ГПК РФ, суд полагает возможным обратить решение суда о взыскании задолженности по заработной плате к немедленному исполнению, за весь период образования задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Усинск» РК, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233−235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора г. Усинска в интересах [Е]а А. н. к ООО «сэмнп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда — удовлетворить. Взыскать с ООО «сэмнп» ( ) в пользу [Е]а А. н. задолженность по заработной плате за период с в размере 209 999 руб. 05 коп. Взыскать с ООО «сэмнп» ( ) в пользу [Е]а А. н. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Взыскать с ООО «сэмнп» ( ) в доход бюджета … «Усинск» РК государственную пошлину в размере 10 299 руб. 97 коп. Решение суда в части взыскания с ООО «сэмнп» в пользу [Е]а А. н. задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг. в размере 209 999 руб. 05 коп. — подлежит немедленному исполнению. Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июня 2025 года. Председательствующий — С. Г. Волкова

Гость

Нет комментариев

Мы всегда на вашей стороне!

Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу

Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права

Похожие отзывы о компании

31 июля 2025 г.

Читать весь отзыв

Гость

Нет комментариев

31 июля 2025 г.

Номер дела: 2−538/2025 ~ М-408/2025Дата решения: 30.05.2025Дата вступления в силу: 19.07.2025Истец (заявитель): Прокурор г. Усинска, [С.] [С.] СергеевичОтветчик: ООО «СЭМНП»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу УИД 11rs0006−01−2025−000781−23 Дело № 2−538/2025 заочное решение Именем Российской Федерации Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи [Л.] н.в. при секретаре судебного заседания [С.] О.М., с участием помощника прокурора г. Усинска Курято А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 30 мая 2025 года гражданское дело по иску Прокурора г. Усинска, в интересах Салайды С. С.ча, к Обществу с ограниченной ответственностью «сэмнп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: Прокурор г. Усинска, обратился в суд в интересах Салайд...

Читать весь отзыв

Гость

Нет комментариев

25 августа 2022 г.

Людей обманывают,задержали зарплату более чем на 2 месяца,отработал вахту и езжай домой без денег,ещё и угрожают что высчитать за рыбу,да за питание. Мошенники,сразу обратился в прокуратуру,люди объявили голодовку на месторождении. Наульском. Люди,не попадитесь на обманывают,раньше эьотбыл гэм,до него строймед,кнэма и т.д. только меняют название. По фамильно эти Мошенники гуртьякова [Я.]асманкин,глушков,костромин,и ещё кучка такие же. Будьте бдительны люди,не попадитесь на уловки Мошенников

Аноним

Нет комментариев

04 июня 2022 г.

ООО СЭМНП которая из Петербурга это продолжение "ПГ ПромИндустрии", "Трест СЗССМ", "ГЭМ" - живут только кидаловом. Отдел кадров в Усинске это знаменитая Яна ) Тысячи обманутых людей - отзывов об этом в интернете навалом.

И***ь

Нет комментариев