Отзыв сотрудника о компании регион сервис Москва
12 мая 2023 г.
Уникальный идентификатор дела 77rs0012−02−2023−004253−70 Номер дела ~ материала 02−3892/2023 ∼ М-3881/2023 Стороны Истец: [Н.] Н.В. Ответчик: ООО «РЕГИОНСЕРВИС» Дата поступления 03.02.2023 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 05.04.2023 Дата вступления решения в силу 13.05.2023 Cудья [О.] И.А. Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено, 05.04.2023 решение Именем Российской Федерации 5 апреля 2023 годагород Москва Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [О.] И.А. при секретаре [Т.] О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3892/23 по иску [Н.] Н.В. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: Истец [Н.] Н.В. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что с 15.09.2022 г. по 31.12.2022 г. истец работала в ООО в должности гардеробщика, в соответствии с трудовым договором, истцу установлен должностной оклад в размере 21 000 руб. Работодатель не произвел с ней расчет, что и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.11.2022 г. по 19.12.2022 г. в размере 33 870 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности [Ф.] А.Р., который заявленные требования поддержал. Представитель ответчика ООО, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 15.09.2022 г. по 31.12.2022 г. истец работала в ООО в соответствии со срочным трудовым договором, с установленной ежемесячной оплатой труда в размере 21 000 руб. Согласно представленной истцом справке ГБУЗ г. Москвы филиал №5, [Н.] Н.В., являющаяся сотрудником ООО, в период с 15.09.2022 г. по 19.12.2022 г. добросовестно выполняла обязанности работника гардеробных. Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, ей не выплачена заработная плата за период с 01.11.2022 г. по 19.12.2022 г. в размере 33 870 руб. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены. В силу положений статей 67, 71, 195 — 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ. Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной плате при увольнении подлежат удовлетворению, в связи с чем, в отсутствие доказательств произведенных выплат, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.11.2022 г. по 19.12.2022 г. в размере 33 870 руб., исходя из суммы заработной платы, установленной положениями Трудового договора. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, обоснованным, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно — в размере 1 516 руб. 10 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования — удовлетворить. Взыскать с ООО (ИНН …) в пользу [Н.] Н.В. (паспорт серии … №…) задолженность по заработной плате в размере 33 870 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 38 870 (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 00 коп. Взыскать с ООО (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 516 руб. 10 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. СудьяИ.А. [О.] Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2023 г.
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Сегодня в 2.53 часа ночи мне пришло письмо на электронный адрес:"Наш руководитель одобрил Ваше резюме». У меня из-за времени отправки сразу подозрение возникло — в моей системе по ночам письма не пишуть))) И, да, ради интереса позвонила утром, «прямо-направо-налево», собеседница просто скороговорку читала, похлеще Тины Канделаки. Регион-сервис, ага. Требую переименования! Зомбо-сервис СПб! Люди, не тратьте свое время и силы, это мошенники и психически неуравновешенные граждане
Нет комментариев
0
0
Да позно прочитал отзывы только тогда когда пришел на первое собеседование. Все кто пишут отзывы о регионе сервисе на обводном канале 40 все верно, я сегодня это все в лицо увидел полный развод. Я на собрание встал и при выходи сказал что это все развод когда уходил у сотрудников сразу лица поменялись сразу как фамилия почему уходите, но я хлопнул дверью и ушел так и вы последуйте моему примеру!
Нет комментариев
0
0
Уникальный идентификатор дела 77rs0012−02−2023−004253−70 Номер дела ~ материала 02−3892/2023 ∼ М-3881/2023 Стороны Истец: [Н.] Н.В. Ответчик: ООО «РЕГИОНСЕРВИС» Дата поступления 03.02.2023 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 05.04.2023 Дата вступления решения в силу 13.05.2023 Cудья [О.] И.А. Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено, 05.04.2023 решение Именем Российской Федерации 5 апреля 2023 годагород Москва Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [О.] И.А. при секретаре [Т.] О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3892/23 по иску [Н.] Н.В. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: Истец [Н.] Н.В. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании задо...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Спасибо огромное за такие поощрительные отзывы, опубликовала вчера резюме на авито и с утра раздались смс с двух разных номеров +7−950-000−36-15 запись на собеседование по номеру +7−952-214−00-25, и ещё одно+951−667-53−25, подробностей не сказали типа по факту прихода! Даже думать не буду о том, чтобы поехать все как описывается в отзывах так и есть.
Нет комментариев
0
0
Уникальный идентификатор дела 77rs0012−02−2023−006840−69 Номер дела ~ материала 02−5845/2023 ∼ М-5262/2023 Стороны Истец: [К.] а.к.о. Ответчик: ООО «РЕГИОНСЕРВИС» Дата поступления 10.03.2023 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 01.06.2023 Дата вступления решения в силу 11.07.2023 Cудья [О.] И.А. Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено, 01.06.2023 решение Именем Российской Федерации 1 июня 2023 годагород Москва Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [О.] И.А. при секретаре [Т.] О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−5845/23 по иску [К.] А.К.о. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: Истец [К.] А.К. обратился в суд с иском к ООО о взыскании зад...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0