Отзыв сотрудника о компании ПРАТ ЦЗФ МИРНОГРАДСЬКА Мирноград
15 ноября 2020 г.
Дело № 226/2439/20 ЕУН № 226/2439/20 Производство №2 / 226/862/2020 Р Е Ш Е Н И Е именем украины 16 ноября 2020 Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего — судьи [К.] Л.И., при секретаре [Т.] А.В., рассмотрев в заочном судебном заседании в зале суда в городе Мирноград Донецкой области в порядке упрощенного производства дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Центральная обогащувальня фабрика «Мирноградська» о взыскании неуплаченных сумм при увольнении, — В С Т, А Н О В И Л: Истец особа_1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного производства, к Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика» Мирноградська «о взыскании неуплаченных сумм при увольнении. В обоснование требований указала, что в период с 29.12.1999 года по 28.09.2020 года она находилась в трудовых отношениях с ответчиком. 28.09.2020 года приказом №227к от 28.09.2020 года на основании ст.36 КЗоТ была уволена с работы по соглашению сторон. При увольнении с работы ответчик не выплатил ей начисленную заработную плату за период с октября 2019 по сентябрь 2020 году в сумме 140488, 78 грн. Отмечая нарушения ответчиком его трудовых прав, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 140488, 78 грн. Стороны, будучи должным образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств о розгляд дела в судебном заседании с извещением сторон не заявили. Отзыва на иск ответчиком также не представлено. С учетом указанных обстоятельств суд в соответствии с положениями ч.1 ст.280 ГПК Украины судебное разбирательство дела осуществляет в заочном судебном заседании. Установив характер спорных правоотношений, исследовав предоставленные доказательства и дав им правовой оценке, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего. Судом установлено, что истец особа_1 в период с 29.12.1999 года по28.09.2020 года находилась в трудовых отношениях с ЗАО «Центральная обогатительная» Мирноградська «. 28.09.2020 года приказом № 227 / к от 28.09.2020 года на основании ст.36 КЗоТ была уволена с работы по соглашению сторон, что подтверждается записями его трудовой книжки (а.с.6−8). Согласно справки ЗАО «Центральная обогатительная» Мирноградська «от 30.09.2020 года, задолженность по заработной плате, которая по состоянию на 30.09.2020 не выплачена истцу, составляет 140488, 78 грн., Из которых: октябрь 2019 — 5165, 28грн.; Ноябрь 2019 — 10500, 21грн .; Декабрь 2019 — 19950, 90грн .; Январь 2020 — 4712, 99грн .; Февраль 2020 — 10997, 26грн .; Март 2020 — 10996, 95 грн .; Апрель 2020 — 10999, 37 грн .; Май 2020 — 10999, 77 грн .; Июнь 2020 — 12021, 31грн .; Июль 20 020 — 11494, 49грн .; Август 2020 — 11844, 29грн .; Сентябрь 2020 — 20805, 96грн. (А.с.10). Согласно статье 3 Кодекса законов о труде Украины трудовые отношения работников всех предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, вида деятельноости и отраслевой принадлежности, а также лиц, работающих по трудовому договору с физическими лицами, регулируются нормами Трудового законодательства. По содержанию требований Закона Украины «Об оплате труда» основная заработная плата работника — это вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживания, должностные обязанности). Право истца на своевременное получение расчета при увольнении предусмотренное ст. 115, 116 КЗоТ Украины и ст. 24 Закона Украины«Об оплате труда». Согласно ч.1 ст.47, ч. 1 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменноуведомить работника перед выплатой указанных сумм. Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, требования законодательства относительно полного расчета с истцом при его увольнении предприятием не выполнены. Итак, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 140488, 78 грн. Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии с требованиями ст.141 ГПК Украины считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн, так как истица на основании ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» от 3 октября 2017 № 2147-VIII освобождена от указанных расходов при подаче иска в суд. На основании ст. 116 КЗоТ Украины, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 12, 13, 259, 263−265, 280−282 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд — Р Е Ш И Л: Исковые требования лицо_1 к Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика» Мирноградська «о взыскании неуплаченных сумм при увольнении удовлетворить. Взыскать с Приваотчетного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика» Мирноградська «, код егрпоу 24820699, место расположения: г.. Мирноград, Донецкая область, улица Шоссейная, д.2, в пользу особа_1, информация_1, (идентификационный код номер_1), место регистрации: адреса_1 задолженность по заработной плате в размере 140 488 (сто сорок тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей. 78 коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика» Мирноградська «в пользу государствасудебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей. 80 коп. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в пределах суммы платежа за один месяц в размере 5165, 28грн. Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика, который может быть представлен в Димитровского городского суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке, установленном настоящим Кодексом, путем подачи апелляцийной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам. судьяЛ.И.[К] ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ: Справа № 226/2439/20 ЄУН № 226/2439/20 Провадження №2/226/862/2020 Р І Ш Е Н Н Я іменем україни 16 листопада 2020 року Димитровський міський суд Донецької області в складі: головуючого — судді [К.] Л.І., при секретарі Тіссен О.В., розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області в порядку спрощеного провадження справу за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про стягнення несплачених сум при звільненні, — В С Т, А Н О В И В: Позивач особа_1 звернулася до суду з позовом, уточненим під час судового провадження, до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про стягнення несплачених сум при звільненні. В обґрунтування вимог зазначила, що в період з 29.12.1999 року по 28.09.2020 року вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 28.09.2020 року наказом №227к від 28.09.2020 року на підставі ст.36 КЗпП її було звільнено з роботи за угодою сторін. При звільненні з роботи відповідач не виплатив їй нараховану заробітну плату за період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року в сумі 140488, 78 грн. Зазначаючи на порушення відповідачем її трудових прав, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість із заробітної плати в розмірі 140488, 78 грн. Сторони, будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявили. Відзиву на позов відповідачем також не надано. З урахуванням зазначених обставин суд відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України судовий розгляд справи здійснює у заочному судовому засіданні. Встановивши характер спірних правовідносин, дослідивши надані суду докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що позивач особа_1 в період з 29.12.1999 року по 28.09.2020 року перебувала у трудових відносинах з ПрАТ «Центральна збагачувальна «Мирноградська». 28.09.2020 року наказом № 227/к від 28.09.2020 року на підставі ст.36 КЗпП її було звільнено з роботи за угодою сторін, що підтверджується записами її трудової книжки (а.с.6−8). Згідно довідки ПрАТ «Центральна збагачувальна «Мирноградська» від 30.09.2020 року, заборгованість з заробітної плати, яка станом на 30.09.2020 не виплачена позивачу, складає 140488, 78 грн., з яких: жовтень 2019 — 5165, 28грн.; листопад 2019 — 10500, 21грн.; грудень 2019 — 19950, 90грн.; січень 2020 — 4712, 99грн.; лютий 2020 — 10997, 26грн.; березень 2020 — 10996, 95 грн.; квітень 2020 — 10999, 37 грн.; травень 2020 — 10999, 77 грн.; червень 2020 — 12021, 31грн.; липень 20 020 — 11494, 49грн.; серпень 2020 — 11844, 29грн.; вересень 2020 — 20805, 96грн. (а.с.10). Відповідно до статті 3 Кодексу законів про працю України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулюються нормами Трудового законодавства. За змістом вимог Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата працівника — це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Право позивача на своєчасне отримання розрахунку при звільненні передбачене ст. 115, 116 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Відповідно до ч.1 ст.47, ч. 1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми повинні бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Як встановлено судом і не оспорюється відповідачем, вимоги законодавства щодо повного розрахунку з позивачем при його звільненні підприємством не виконано. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з заробітної плати в сумі 140488, 78 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 840, 80 грн, так як позивачка на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII звільнена від вказаних витрат при подачі позову до суду. На підставі ст. 116 КЗпП України, керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 13, 259, 263−265, 280−282 Цивільного процесуального Кодексу України, суд — В И Р І Ш И В: Позовні вимоги особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» про стягнення несплачених сум при звільненні задовольнити. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська», код єдрпоу 24820699, місце розташування: м. Мирноград, Донецька область, вулиця Шосейна, буд.2, на користь особа_1, інформація_1, (ідентифікаційний код номер_1), місце реєстрації: адреса_1, заборгованість із заробітної плати в розмірі 140 488 (сто сорок тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 78 коп. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Мирноградська» на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць в розмірі 5165, 28грн. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Суддя Л.І.[К]
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Дело № 226/2697/20 ЕУН 226/2697/20 Производство № 2/226/925/2020 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы 30 декабря 2020 г.. Мирноград Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего — судьи [Р.] А.А., с участием секретаря [О.] А.В., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Центральная обогатитльна фабрика «Мирноградська» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, В С Т, А Н О В И Л: Истец особа_1 обратилась в суд с иском к ответчику Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика» Мирноградська «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. В обоснование исковых требований указала, что она с 07.09.2009 года по 30....
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Дело № 226/2499/20 дело 226/2499/20 Производство № 2/226/883/2020 Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м В к р, а й н ы 5 ноября 2020 г.. Мирноград Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [К.] Т.А., с участием секретаря [Г.] Н.М., участники судебного производства: истец особа_1 (не появилась), ответчик (представитек не явился), рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирногради Донецкой области гражданское дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика» Мирноградська «о взыскании начисленной, но не выплаченной при увольнении суммы заработной платы в с т, а н о в и л: Истец особа_1 обратилась в суд с иском к Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика» Мирноградська «о взыскании начисленной, но не виплаченои при увольнении суммы заработной платы. В обоснование исковых требований указал...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Производство № 2/235/1979/20 Дело № 235/6105/20 текст решения именем украины 27 октября 2020 г.. Покровск Красноармейский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего — судьи [Н.] Г.В. с участием секретаря [О.] В.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниии в зале суда в порядке упрощенного искового производства без вызова сторон дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества Центральная обогатительная фабрика «Мирноградська» о взыскании задолженности по заработной плате, — В: В сентябре 2020 особа_1 обратился в суд с иском к Частного акционерного общества Центральная обогатительная фабрика «Мирноградська» (далее — ЗАО ЦОФ «Мирноградська») о свытягивая задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 06.11.2001р. по 11.02.2020р...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Дело № 226/2461/20 ЕУН 226/2461/20 Производство № 2/226/866/2020 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы 24 декабря 2020 г.. Мирноград Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего — судьи [Р.] А.А., с участием секретаря [О.] А.В., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Центральная обогатитльна фабрика «Мирноградська» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, В С Т, А Н О В И Л: Истец особа_1 обратилась в суд с иском к ответчику Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика» Мирноградська «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. В обоснование исковых требований указала, что она работала на Частномуакци...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Единственный уникальный номер дела 235/6196/20 Номер производства 2/235/2020/20 решение именем украины (Заочное) (Вводная и резолютивная части) 24 декабря 2020 г.. Покровск Красноармейский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи [К.] А.С., с участием секретаря судебного заседания Нагорной К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлениюй особа_1 к Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика» Мирноградська «о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, — В С Т, А Н О В И Л: На основании ч. 6 ст. 259 ГПК Украины составления полного текста решения суда отложить на срок не более десяти дней со дня окончания рассмотрения дела, объявив его вступительную и резолютивную части. На основании вышеизложе...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Дело № 226/2379/20 ЕУН 226/2379/20 Производство № 2/226/840/2020 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М У К Р, А И Н Ы 18 декабря 2020 г.. Мирноград Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего — судьи [Р.] А.А., с участием секретаря [О.] А.В., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без уведомления (вызова) сторон дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Центральная обогатитльна фабрика «Мирноградська» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, В С Т, А Н О В И Л: Истец особа_1 обратилась в суд с иском к ответчику Частного акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика» Мирноградська «о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. В обоснование исковых требований указала, что в период с 23.07.2018 года п...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0