Отзыв сотрудника о компании ПланАэро Москва
12 марта 2021 г.
Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2020−002198−39 Номер дела ~ материала 02−1107/2021 (02−9522/2020) ∼ М-9513/2020 Стороны Истец: [А.] С.В. Ответчик: ООО «ПланАэро» Дата поступления 15.10.2020 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 15.02.2021 Cудья [К.] М.А. Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено, 15.02.2021 решение именем российской федерации 15 февраля 2021 года город Москва Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [К.] М.А., при секретаре [Г.] М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1107/2021 по иску [А.] [С.] Васильевича к ООО «План Аэро» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил: [А.] С.В. обратился в суд с иском к ООО «План Аэро» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 08 февраля 2020 г. между [А]ым [С.] Васильевичем и ООО «ПланАэро» (…; юридический адрес: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дагомысская (Центральный р-н), д. 19) был заключен срочный трудовой договор № … на срок с 25.02.2020 г. до 31.12.2020 г. По условиям данного договора Истец был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ПланАэро» на должность Архитектора для разработки рабочей документации объектов: СПА, ШАТО, ГК, А, ЛОК, расположенный по адресу: г. Геленджик. Место работы в договоре было указано: г. Геленджик, Объект № 1.Согласно п. 5 Договора заработная плата Истца составляла … в рублях. Порядок оплаты складывался следующим образом: аванс за текущий месяц, 25-го числа каждого месяца; 10−15-го числа каждого месяца зарплата (90%) за предыдущий месяц (за вычетом аванса). Таким образом, размер заработной платы Истца, с учетом курса ЦБ, составлял: за февраль 2020 г. — 73 720 руб.; за март 2020 г. — 85 730 руб.; за апрель 2020 г. — 80 050 руб.; за май 2020 г. — 79 020 руб.; за июнь 2020 г. — 78 680 руб.; за июль 2020 г. — 86 250 руб. За время осуществления трудовой деятельности в организации была систематическая задержка в выплате заработной платы, что и послужило основанием для расторжения данного Трудового договора. Таким образом, за февраль 2020 г. Истцу была выплачена сумма в размере 4 000 руб. и 6 000 руб. компенсация за билеты, задолженность составляет 63 720 руб.; за март 2020 г. выплачено 63 000 руб., задолженность составляет 22 730 руб.; за апрель 2020 г. выплачено 63 000 руб., задолженность составляет 17 050 руб.; за май 2020 г. выплачено 63 000 руб., задолженность составляет 16 020 руб.; за июнь 2020 г. выплачено 63 000 руб., задолженность составляет 15 680 руб.; за июль 2020 г. выплачено 31 000 руб. + 10 000 руб. (аванс) + 6 000 руб. (компенсация за билет), задолженность составляет 39 250 руб. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 174 450 руб. «30» июля 2020 г. трудовой договор между сторонами был расторгнут. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 174 450 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6721, 04 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб. Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 февраля 2020 г. между [А]ым [С.] Васильевичем и ООО «ПланАэро» (…; юридический адрес: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Дагомысская (Центральный р-н), д. 19) был заключен срочный трудовой договор № … на срок с 25.02.2020 г. до 31.12.2020 г. По условиям данного договора Истец был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ПланАэро» на должность Архитектора для разработки рабочей документации объектов: СПА, ШАТО, ГК, А, ЛОК, расположенный по адресу: г. Геленджик. Место работы в договоре было указано: г. Геленджик, Объект № 1.Согласно п. 5 Договора заработная плата Истца составляла … в рублях. Порядок оплаты складывался следующим образом: аванс за текущий месяц, 25-го числа каждого месяца; 10−15-го числа каждого месяца зарплата (90%) за предыдущий месяц (за вычетом аванса), размер заработной платы Истца, с учетом курса ЦБ, составлял: за февраль 2020 г. — 73 720 руб.; за март 2020 г. — 85 730 руб.; за апрель 2020 г. — 80 050 руб.; за май 2020 г. — 79 020 руб.; за июнь 2020 г. — 78 680 руб.; за июль 2020 г. — 86 250 руб. Согласно письменным объяснениям истца за февраль 2020 г. истцу была выплачена сумма в размере 4 000 руб. и 6 000 руб. компенсация за билеты, задолженность составляет 63 720 руб.; за март 2020 г. выплачено 63 000 руб., задолженность составляет 22 730 руб.; за апрель 2020 г. выплачено 63 000 руб., задолженность составляет 17 050 руб.; за май 2020 г. выплачено 63 000 руб., задолженность составляет 16 020 руб.; за июнь 2020 г. выплачено 63 000 руб., задолженность составляет 15 680 руб.; за июль 2020 г. выплачено 31 000 руб. + 10 000 руб. (аванс) + 6 000 руб. (компенсация за билет), задолженность составляет 39 250 руб. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 174 450 руб. «30» июля 2020 г. трудовой договор между сторонами был расторгнут. Руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 84.1, 135, 136, 140 ТК РФ, п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что ответчиком, на котором в силу закона лежит бремя доказывания по делу, не представлены доказательства выплаты истцу начисленной заработной платы в спорный период. В связи с чем, считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов. Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит задолженность по заработной плате в размере по заработной плате в размере 174 450 рублей. Статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику. Истцом заявлено требование компенсации за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 6721, 04 руб. Судом проверен расчет истца, расчет является арифметически верным, не оспоренным со стороны ответчика. Учитывая изложенное и принимая во внимание представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств в соответствии со ст. 236 ТК РФ в заявленной истцом размере 6721, 04 руб. подлежат удовлетворению, поскольку наличие указанной задолженности нашло подтверждение в процессе судебного разбирательства и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было опровергнуто ответчиком. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты окончательного расчет при увольнении лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае подлежит взысканию в размере 10 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, в подтверждение которых представлен договор об оказании юридических услуг на сумму 15 000 руб. Принимая во внимание категорию дела, объем выполненных работ, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб. Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 4823.42 руб. (5123.42 руб.+300руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования [А.] [С.] Васильевича к ООО «План Аэро» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с ООО «План Аэро» в пользу [А.] [С.] Васильевича задолженность по заработной плате в размере 174 450 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6721, 04 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб. Взыскать с ООО «План Аэро» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 4823.42 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.А. [К.] Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021 года
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2020−002198−39 Номер дела ~ материала 02−1107/2021 (02−9522/2020) ∼ М-9513/2020 Стороны Истец: [А.] С.В. Ответчик: ООО «ПланАэро» Дата поступления 15.10.2020 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 15.02.2021 Cудья [К.] М.А. Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено, 15.02.2021 решение именем российской федерации 15 февраля 2021 года город Москва Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [К.] М.А., при секретаре [Г.] М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1107/2021 по иску [А.] [С.] Васильевича к ООО «План Аэро» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, установил: [А.] С.В. обратился в суд с иском к ООО «План Аэро» о взыскании заработной платы,...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0