Отзыв сотрудника о компании МОСТОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Мурманск
13 ноября 2025 г.
Номер дела: 2−3738/2025 ~ М-2551/2025Дата решения: 01.10.2025Дата вступления в силу: 15.11.2025Истец (заявитель): [М.] [Н.] НиколаевичОтветчик: АО «Мостовое предприятие»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу УИД 51rs0001−01−2025−003688−73 Дело № 2−3738/2025 Изготовлено: 02.10.2025 заочное решение Именем Российской Федерации 01 октября 2025 года город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи [К.] д.с. при секретаре [В.] Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] ФИО10 к акционерному обществу «Мостовое предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы установил: иском к АО «Мостовое предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты по заработной плате. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Мостовое предприятие» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят на работу на должность главного механика на 0, 5 ставки. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оплата труда, включающая в себя: должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц; полярная надбавка в размере 80% должностного оклада; Районный коэффициент в размере 50% должностного оклада (п. 5.1 Дополнительного соглашения). Согласно п. 4.2 Дополнительного соглашения, работнику могут быть установлены иные доплаты, надбавки, премиальные выплаты стимулирующего или компенсационного характера в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 80 000 рублей в месяц. Согласно расчетному листу, задолженность ответчика по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленным отпускным составляет 795 334 рубля 48 копеек. До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с АО «Мостовое предприятие» задолженность по заработной плате и отпускным в общем размере 795 334 рубля 48 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 881 рубль 13 копеек. Истец [М.] Н.Н., представитель истца [Ж.] Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявление, согласно которому просили дело рассмотреть без своего участия, исковые требования удовлетворить. Представитель АО «Мостовое предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве, не оспаривая право истца на получение заработной платы, указал, что АО «Мостовое предприятие» не может проверить обоснованность указанных в исковом заявлении требований, поскольку при смене генерального директора, АО «Мостовое предприятие» не были переданы бухгалтерские и учредительные документы, движимое и недвижимое имущество предприятия. Таким образом, у АО «Мостовое предприятие» отсутствуют документы, являющиеся основанием для начисления заработной платы, для применения коэффициент Трудового участия. Обратил внимание определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ в отношении АО «Мостовое предприятие» введена процедура наблюдения. Следовательно, требования [Б.] И.В. в части обязательств, возникших до ведения процедуры наблюдения должны направляться в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, должнику и временному управляющему е приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, а в части текущих платежей должны удовлетворяться в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представил письменные пояснения. Временный управляющий АО «Мостовое предприятие» Андреев М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил. В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также на равное вознаграждение за равный труд. Согласно статье 11 ТК РФ все работодатели независимо от их организационно правовых форм и форм собственности в трудовых отношениях руководствуются положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК рф). Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора. Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии с абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [М.] Н.Н. и АО «Мостовое предприятие» заключен трудовой договор. В соответствии с разделом 1 Трудового договора, по настоящему трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (должности), а работник обязуется лично выполнять возложенные на него обязанности качественно и в сроки, установленные для соответствующих видов работ, соблюдать производственные графики и нормы труда (п. 1.1). Работа по настоящему договору является для работника работой по совместительству (0, 5 ставки) (п. 1.2). Работник по настоящему договору осуществляет работу в структурном подразделении работодателя «отдел главного механика» (п. 1.3). Работник принимается на работу в должности «главный механик» (п. 1.4). Разделом 4 Трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается оплата труда, включающая в себя: должностной оклад в размере 15 000 рублей в месяц (п. 4.1.1 полярная надбавка в размере 80% установленного тарифа (п. 4.1.2 районный коэффициент в размере 50% установленного тарифа (п. 4.1.3). Работнику могут быть установлены иные доплаты, надбавки, премиальные выплаты стимулирующего или компенсационного характера в соответствии с системой оплатой труда, действующей у работодателя (п. 4.2). Согласно п. 5.1 Трудового договора, работнику устанавливается 20-часовая рабочая неделя. Режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями — в субботу и в воскресенье в соответствии с правилами внутреннего распорядка. Работнику устанавливаются следующие особенности режима работы: посменная работа согласно утверждаемым графикам работ. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работнику предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска: продолжительностью 24 календарных дней в связи с работой в районах Крайнего Севера в соответствии со ст. 321 ТК РФ; продолжительностью 7 календарных дней в связи с вредными и (или) опасными условиями труда. Ежегодный оплачиваемый отпуск (основной, дополнительный) предоставляется в соответствии с графиком отпусков. ДД.ММ.ГГГГ между [М.] Н.Н. и АО «Мостовое предприятие» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ внести в договор следующие изменения: изложить п. 4.1.1 Трудового договора в редакции «должностной оклад в размере 80 000 руб. в месяц. Остальные условия договора, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными. Определением Арбитражного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении АО «Мостовое предприятие» введена процедура наблюдения. На основании решения акционера с ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора назначен ФИО5 Как установлено судом и следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по заработной плате АО «Мостовое предприятие» перед Кузьминым О.А. на конец месяца составляет 795 334 рубля 48 копеек. Возражений относительно того, что у предприятия перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате, ответчиком суду не представлено. Доказательств опровергающих установленный в расчетном листке долг предприятия по заработной плате перед истцом, ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, а также учитывая, что доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате суду не представлено, либо иного размера задолженности по заработной плате, суд производит взыскание задолженности по заработной плате за период с февраля 2025 года по июнь 2025 года в размере 795 334 рубля 48 копеек. Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая). Приведенное законодательное регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере. Предусмотренные статьей 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует, в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение. Как следует из части первой статьи 236 ТК РФ, обязанность работодателя уплатить денежную компенсацию возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место. Право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель — в нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и Трудового договора — вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П часть первая статьи 236 ТК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. Согласно представленным истцом уточненным требованиям сумма компенсации за нарушение срока выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 881 рубль 13 копеек. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем принимает его в качестве надлежащего доказательства размера компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. Таким образом, с АО «Мостовое предприятие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 71 881 рубль 13 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом — абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве). Поскольку задолженность АО «Мостовое предприятие» по заработной плате перед ФИО6 образовалась после введения процедуры наблюдения, указанная задолженность относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов. Вопреки доводам стороны ответчика, если в отношении работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, возбуждено дело о банкротстве, трудовые споры между работниками и такими работодателями, в том числе споры о составе заработной платы, размере заработной платы и (или) об иных причитающихся работнику выплатах, исходя из части 3 статьи 22 ГПК РФ и с учетом абзаца второго пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат разрешению судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»). То обстоятельство, что предыдущий руководитель не передал генеральному директору АО «Мостовое предприятие» бухгалтерские и учредительные документы, не освобождает ответчика от выплаты заработной платы работникам с учетом наличия у юридического лица ведения бухгалтерского учета в программном комплексе 1С «Бухгалтерия». При этом в случае уклонения от передачи документов общества от одного руководителя другому, такие требования разрешаются в судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в размере 22 344 рубля 30 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования [М.] ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Мостовое предприятие» (ИНН 5105041229) о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы — удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Мостовое предприятие» в пользу [М.] ФИО12 невыплаченную заработную плату за период с февраля 2025 по июнь 2025 в размере 795 334 рублей 48 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 71 881 рубля 13 копеек. Взыскать с акционерного общества «Мостовое предприятие» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 22 344 рублей 30 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Д. С. Кожухов
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Номер дела: 2−3738/2025 ~ М-2551/2025Дата решения: 01.10.2025Дата вступления в силу: 15.11.2025Истец (заявитель): [М.] [Н.] НиколаевичОтветчик: АО «Мостовое предприятие»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу УИД 51rs0001−01−2025−003688−73 Дело № 2−3738/2025 Изготовлено: 02.10.2025 заочное решение Именем Российской Федерации 01 октября 2025 года город Мурманск Октябрьский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи [К.] д.с. при секретаре [В.] Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] ФИО10 к акционерному обществу «Мостовое предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы установил: иском к АО «Мостовое предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты по заработной плате. В...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0