Отзыв сотрудника о компании МежРегионСтрой Москва
11 июля 2025 г.
Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2025−007820−34 Номер дела ~ материала 02−6486/2025 ∼ М-4366/2025 Дата поступления 14.05.2025 Стороны Истец: Истец Ответчик: ООО «МежРегионСтрой» Cудья Гейзлер Е.В. Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Вынесено решение, 10.07.2025 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 10.07.2025 Решение первой инстанции Удовлетворено, 10.07.2025 Дата вступления решения в силу Вступит в силу 12.08.2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 10 июля 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. [Г.] при секретаре Л.А. [С.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−6486/2025 по иску Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, действующей в интересах [К.] [О.] [Н.] к ООО «МежРегионСтрой» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установил: Истец, действуя в интересах [К.] О.Н., обратилась в суд с иском к ООО «МежРегионСтрой», просила взыскать компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда сумма В обоснование заявленных требований указано, что истец работала в ООО «МежРегионСтрой» в должности ведущего специалиста по кадровому делопроизводству в филиале «Красноярский», сборный пункт г. Красноярск, отдел кадров, трудовые отношения с работником прекращены 26.02.2025 г. по инициативе работника. За время работы у ответчика своевременно не выплачивалась заработная плата, что послужило основанием для обращения истца в суд. Помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении слушания не просил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил. В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, истец работала в ООО «МежРегионСтрой» в должности ведущего специалиста по кадровому делопроизводству в филиале «Красноярский», сборный пункт г. Красноярск, отдел кадров, трудовые отношения с работником прекращены 26.02.2025 г. по инициативе работника. За время работы у ответчика своевременно не выплачивалась заработная плата, что послужило основанием для обращения истца в суд. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы) подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ заработная плата с ноября 2024 года выплачивалась несвоевременно, окончательный расчет с работником при увольнении также произведен несвоевременно. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период в размере сумма, произведя расчет самостоятельно, принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в определенном судом размере, учитывая требований разумности и справедливости размере сумма В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд решил: Иск Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, действующей в интересах [К.] [О.] [Н.] к ООО «МежРегионСтрой» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с ООО «МежРегионСтрой» в пользу [К.] [О.] [Н.] компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с ООО «МежРегионСтрой» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы. Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года Судья Е. В. Гейзлер УИД 77rs0031−02−2025−007819−37
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Центральный офис Москвы, сборище не профессионалов, текучка бешеная, отдел подбора утопия, набирают лишь бы закрыть вакансию, берут кого не попадя, отсюда результат, "специалисты" сами не знают ничего и ещё пытаются учить тех кто работает в ОП. Бухгалтерия вообще шок, бл не рассчитывают месяцами! Расчёт при увольнении ждут две три недели, отпускные могут начислить после того как сотрудник уже отгулял и приступил к работе. Совершенно не налажена система учёта ТМЦ, не знают элементарных основ списания материалов, такого не встретишь НИГДЕ!!! Беспредел полный, инспекция по труду им только письма шлёт, проверки ноль. Шарага - "рога и копыта"... Не иначе, на всех участках нет стройматериалов, везде и всём должны, берут с заказчиков авансы и на этом всё, сейчас ещё и зп задерживают на месяц и больше.... И еще кто-то верит а положительные отзывы? За рабочие места держаться только недоспециали...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Катаюсь по вахте от Межрегионстроя вот как год. Бригада бетонщиков нормальная, с уважухой относимся к друг другу. ЗП у меня 90 штук за месяц не обижают с этим, не задерживают. Бывает на 2-4 дня задержки но это очень редко да и по сравнению с моим предыдущим местом работы где зарплату и на два месяца могли задержать это сущие пустяки.
Нет комментариев
0
0