Отзыв сотрудника о компании МБУ Специализированная коммунальная служба Чугуевского муниципального округа Владивосток
13 сентября 2021 г.
Номер дела: 2−321/2021 ~ М-297/2021Дата решения: 14.09.2021Истец (заявитель): [Г.] [И.] Владимирович, Прокурор Чугуевского района В. В. КриволаповОтветчик: МБУ «Специализированная коммунальная служба Чугуевского муниципального округа» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу 25rs0034−01−2021−001008−63 дело № 2−321/2021 решение именем Российской Федерации с. Чугуевка 14.09.2021 Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при секретаре судебного заседания [К.] Е.В., с участием представителя истца [К.] М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Чугуевского района в интересах [Г.] [И.] Владимировича к МБУ «Специализированная коммунальная служба Чугуевского муниципального округа» о взыскании вознаграждения за труд и компенсации за его несвоевременную выплату, установил: прокурор Чугуевского района, действующий в интересах [Г.] И.В., обратился в суд с иском, в котором указал, что по обращению [Г.] И.В. в МБУ «Специализированная коммунальная служба Чугуевского муниципального округа» (МБУ «скс») проведена проверка соблюдения требований Трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что [Г.] И.В. приказом МКП «Энергетик», правопреемником которого является МБУ «скс», от 04.09.2020 принят на работу на должность дорожного мастера с тарифной ставкой (окладом) 20 515 рублей 50 копеек райионным коэффициентом 1, 3 и северной надбавкой (30%). 04.09.2020 с [Г.] И.В. заключен трудовой договор, по условиям которого установлена сорокачасовая пятидневная рабочая неделя. В соответствии с п. 5.2 Трудового договора заработная плата за каждый месяц выплачивается два раза в месяц, первая часть — 30 числа текущего месяца, вторая часть — 15 числа следующего месяца. Приказами МКП «Энергетик» от 29.01.2021 № 3, от 26.02.2021 № 5 [Г] И.В. привлечен к выполнению трудовых обязанностей в выходные дни с 03.01.2021 по 06.01.2021, 16.01.2021, 17.01.2021, 21.02.2021, 22.02.2021. Фактическое исполнение [Г.] И.В. работ в указанное время подтверждается табелями учета рабочего времени. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 153 Трудового Кодекса РФ, предусматривающей повышенную оплату времени, отработанного в выходные и праздничные дни, по настоящее время заработная плата за привлечение к работе в выходные и праздничные дни [Г.] И.В. не выплачена. С учетом изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 136, 153, 236 Трудового Кодекса РФ, прокурор просил обязать МБУ «скс», как правопреемника МКП «Энергетик», в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу выплатить [Г.] И.В. заработную плату за работу в выходные и праздничные дни, а также компенсацию за ее несвоевременную выплату в размере 40 266 рублей 48 копеек. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просил обязать МБУ «СКС» в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу выплатить [Г.] И.В. заработную плату за работу в выходные и праздничные дни, а также компенсацию за ее несвоевременную выплату в размере 25 494 рубля 97 копеек. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика [Л.] Т.В. исковые требования признала, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть исковое заявление без участия представителя МБУ «скс». [Г.] И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о его отложении не ходатайствовал. С учетом изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 167 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие [Г.] И.В. и представителя ответчика, меры по надлежащему уведомлению которых приняты. В судебном заседании представитель истца [К.] М.В. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что по настоящее время [Г.] И.В. вознаграждение за труд не выплачено. Ответчиком также не выплачена компенсация в связи с несвоевременной выплаты заработной платы. С учетом признания иска ответчиком, полагал возможным принять решение только на основании указанного факта. Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 39 ГПК рф). В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями. В силу п. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК рф). Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком. Из представленных материалов следует, что исковые требования не затрагивают права и законные интересы других лиц, вытекают из трудовых правоотношений, связанных с выплатой вознаграждения за труд, возникших между [Г.] И.В. и МКП «Энергетик». Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Заявление о признании иска совершено представителем [Л.] Т.В. в пределах полномочий, предусмотренных доверенностью. По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, Р Е Ш И л: исковые требования прокурора Чугуевского района Приморского края удовлетворить. Обязать МБУ «Специализированная коммунальная служба Чугуевского муниципального округа» в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу выплатить [Г.] [И.] [В.] заработную плату за работу в выходные, нерабочие праздничные дни в январе и феврале 2021 года в МКП «Энергетик», а также проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 25 494 рубля 97 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чугуевский районный суд, то есть с 17.09.2021. Председательствующий А. А. Поденок
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Номер дела: 2−321/2021 ~ М-297/2021Дата решения: 14.09.2021Истец (заявитель): [Г.] [И.] Владимирович, Прокурор Чугуевского района В. В. КриволаповОтветчик: МБУ «Специализированная коммунальная служба Чугуевского муниципального округа» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу 25rs0034−01−2021−001008−63 дело № 2−321/2021 решение именем Российской Федерации с. Чугуевка 14.09.2021 Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при секретаре судебного заседания [К.] Е.В., с участием представителя истца [К.] М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Чугуевского района в интересах [Г.] [И.] Владимировича к МБУ «Специализированная коммунальная служба Чугуевского муниципального округа» о взыскании вознаграждения за труд и компенсации за его несвоевременную...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0