Отзыв сотрудника о компании курьер Курган
08 июня 2021 г.
Номер дела: 2−6193/2021 ~ М-3962/2021Дата решения: 09.06.2021Истец (заявитель): [Д.] [В.] [А.]Ответчик: ООО Курьер Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2−6193/21 9 июня 2021 г. решение Именем Российской Федерации Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи [Д.] ю.а. при секретаре [Т.] Ю.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане дд.мм.гггг гражданское дело № (45rs0№-71) по иску ФИО1 к ООО «Курьер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: фио1 обратилась в суд с иском к ООО «Курьер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований, с учетом изменений, заявленных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), указала, что работала в ООО «Курьер» в должности главного бухгалтера с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по трудовому договору № от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг была уволена с работы по собственному желанию. Ответчик при увольнении отказался выполнить свои обязательства по выплате заработной платы. На основании изложенного просила взыскать с ООО «Курьер» в ее пользу заработную плату в размере 99777, 05 руб., проценты за задержку заработной платы в сумме 8732, 11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 500 руб. Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям искового заявления, пояснила, что заработная плата работодателем выплачивалась согласно условиям Трудового договора. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, расчет задолженности не оспаривал. Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ООО «Курьер» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принимается на работу в ООО «Курьер» по должности главный бухгалтер, на неопределенный срок, начало работы дд.мм.гггг (приказ о приеме на работу №-к от дд.мм.гггг). Из раздела 8 договора следует, что работнику устанавливается оклад в размере 11 500 руб. в месяц, в том числе Уральский коэффициент. По итогам работы за месяц, квартал, полугодие, год и выполнение определенных видов работ допускается премирование в размерах, устанавливаемых приказом руководителя организации. Заработная плата работнику выплачивается четыре раза в месяц. В последующем между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, касающиеся изменения условий договора в части размера оклада работника. дд.мм.гггг стороны заключили дополнительное соглашение к договору № от дд.мм.гггг, согласно которому с дд.мм.гггг вносятся следующие существенные изменения условий Трудового договора: «Внести в п. 1 Трудового договора следующие изменения: Работник ФИО1 с дд.мм.гггг переводится на дистанционный режим работы. Место работы определяется Работником самостоятельно. Взаимодействие между Работником и Работодателем осуществляется посредством обмена электронными документами с помощью программ обмена информацией (онлайн-сервисов) для бухгалтерии и бизнеса, электронной почты, прочих средств связи и обмена информацией Интернет. При необходимости Работник использует удаленный доступ к рабочему компьютеру с помощью программ доступа. Работодатель обязуется обеспечить Работнику техническую возможность удаленного доступа к рабочему столу Работника. Также при необходимости Работник предоставляет непосредственно Работодателю все необходимые документы в бумажном виде.». В соответствии с приказом № № от дд.мм.гггг трудовой договор прекращен, ФИО1 уволена с дд.мм.гггг, что также подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки истца. Из искового заявления, с учетом изменений, следует, что истцу не выплачена заработная плата за период с мая 2020 г. по декабрь 2020 г., размер задолженности составил 99777, 05 руб. Указанный размер задолженности подтверждается также представленным в материалы дела расчетным листком за декабрь 2020, согласно которому долг ООО «Курьер» перед ФИО1 на дату увольнения составлял 105777, 05 руб., после увольнения в счет погашения задолженности истцу выплачено 6000 руб., в настоящее время размер задолженности перед истцом составляет 99777, 05 руб. Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ возражений против иска, доказательств выплаты данных сумм или иной суммы задолженности, суду не представлено. В связи с установленным, исковые требования о взыскании указанной задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению. Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Согласно расчету истца, размер компенсации за задержку выдачи ей заработной платы составляет 8732, 11 руб. Расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение оплаты труда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возмещении причинённого этими действиями морального вреда. С учётом периода нарушения обязательства, степени причинённых нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению в части в разумных пределах в сумме 5 000 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований истца в части на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Курьер» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу ст. 393 ТК РФ. Госпошлина подлежит взысканию в сумме 3670, 18 руб., из которых в сумме 3370, 18 руб. по имущественной части требований и 300 руб. по требованиям о возмещении морального вреда. В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд решил: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курьер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 99 777, 05 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 732, 11 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курьер» госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 3 670, 18 руб. Решение в части выплаты задолженности по заработной плате за три месяца (май 2020 г., июнь 2020 г., июль 2020 г.) в размере 40 647, 09 руб. подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд со дня вынесения мотивированного решения. Судья Ю.А. [Д.]
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Могу сказать одно всем, кто зайдет читать отзывы. Как таковой работы нет. Сайт — кидок с огромными комиссиями и задержкой 750 рублей на балансе с недоступностью снять их. Каждый отзыв здесь куплен, если присмотреться. Авторы отзывов повторяются и оставляют почти одно и то же. Что-то вроде «Отработал тут 2–5 месяцев, деньги получаю стабильно, все устраивает». Мой отзыв и те отзывы, которые находятся в самом конце — самые правдивые, которые вы найдете. Остальные читать не советую. Только мой и тех людей, которые написали в самом низу. Не ведитесь на данную вакансию, потеряете время.. Могу сказать одно всем, кто зайдет читать отзывы. Как таковой работы нет. Сайт кидок с огромными комиссиями и задержкой 750 рублей на балансе с недоступностью снять их. Каждый отзыв здесь куплен, если присмотреться. Авторы отзывов повторяются и оставляют почти одно и тоже. Что-то вроде «Отработал тут 2–5 месяц...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−6193/2021 ~ М-3962/2021Дата решения: 09.06.2021Истец (заявитель): [Д.] [В.] [А.]Ответчик: ООО Курьер Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2−6193/21 9 июня 2021 г. решение Именем Российской Федерации Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи [Д.] ю.а. при секретаре [Т.] Ю.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане дд.мм.гггг гражданское дело № (45rs0№-71) по иску ФИО1 к ООО «Курьер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: фио1 обратилась в суд с иском к ООО «Курьер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснова...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0