Отзыв сотрудника о компании КОБРА ГАРАНТ Москва
09 июня 2021 г.
Уникальный идентификатор дела 77rs0024−02−2020−005992−86 Номер дела ~ материала 02−2995/2021 ∼ М-9593/2020 Стороны Истец: Найденов Ю.С. Ответчик: ООО «Кобра Гарант» Дата поступления 10.12.2020 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 23.04.2021 Cудья [А.] Е.А. Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено частично, 23.04.2021 заочное решение Именем Российской Федерации дата адрес Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2995/21 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: Истец обратился в суд с иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата истец являлся работником ответчика в должности . Истец уволен по собственному желанию, однако окончательный расчет с истцом ответчиком не произведен, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма и сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток, причины неявки в суд неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату, которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ). В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч. 4 с.84−1 ТК РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В судебном заседании установлено, что с дата по дата фио являлся работником наименование организации в должности, что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке. дата трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, о чем внесена соответствующая запись (№ 16) в трудовую книжку. Согласно п. 3.1 Договора, размер должностного оклада составляет сумма В судебном заседании установлено, что ответчик при увольнении не произвел окончательный расчет с истцом, таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, подлежат удовлетворению, при этом ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о выплате. Истцом представлен расчёт задолженности по заработной плате в размере сумма и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма Представленный расчеты ответчиком не оспорен, в связи с чем, проверив расчёты истца, суд соглашается с размером невыплаченной заработной платы и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность. Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере сумма и сумма за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок суммы за каждый день задержки выплаты. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Требования истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере сумма суд считает несоразмерным причиненному вреду. При определении размера компенсации, суд учитывает нравственные страдания истца, длительность периода допущенных нарушений, в связи с чем, считает необходимым взыскать сумма в счет компенсации морального вреда. Также в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, на оплату юридических услуг в размере сумма Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, — удовлетворить частично. Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере сумма, компенсацию за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Симоновский районный суд адрес в течение 7 дней с момента вручения копий заочного решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Симоновский районный суд. Судья фио
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Данную организацию, равно как и аффилированная с ней ООО КСМ не стоит рассматривать в качестве работодателя — потеряете время, а самое главное деньги. Постоянные задержки с 2018г. и обещания. Поменялось три директора, последний [К.] Е.Ю. — такой же как и предыдущие. Бегите пока не угодили в трясину!
Нет комментариев
0
0
Не тратьте время зря и обходите стороной эту компанию. Во первых компания банкрот, но руководители компании, а именно Ген. директор Сысуев С.А и Никитин принимают на работу обещая достойную з/п и вовремя. В итоге люди работают месяц, максимум 1,5 и увольняются. На компанию подали в суд 1.Клиенты, 2.Партнеры (ЧОПы и.т.д.),3.Бывшие сотрудники компании. И еще руководство выводит деньги какими-то черными методами, а людям говорят: денег нет. Есть еще, что рассказать, но это уже для прокуратуры. В общем по руководству компании давно плачет тюрьма.
Нет комментариев
0
0
Уникальный идентификатор дела 77rs0024−02−2020−005992−86 Номер дела ~ материала 02−2995/2021 ∼ М-9593/2020 Стороны Истец: Найденов Ю.С. Ответчик: ООО «Кобра Гарант» Дата поступления 10.12.2020 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 23.04.2021 Cудья [А.] Е.А. Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено частично, 23.04.2021 заочное решение Именем Российской Федерации дата адрес Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2995/21 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: Истец обратился в суд с иском к наименование организации, мотивируя свои ...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Не платят деньги, ведут чёрную бухгалтерию, задолжают людям, работу говорят выполнять Лиж бы вид был что работали, вымываю деньги, на пофиг относятся к рабочим, самая отвратительная фирма которые есть в Москве, начальство ужас, пока не надавишь будут себя королями ставить, как не много огрызнёшься садятся на попу. Не исполняют ничего что обещают
Нет комментариев
0
0
Отстойная контора (никонора), в лице ген. директора Сысуева. Обещают зп, по ее задерживают и не выплачивают. 15 т. белой и якобы 35 т. в конверте, 15т. платят, но при этом растягивают на 2 месяца, а черную 35 т. раз в 4 месяца, вот и решайте стоит там работать. Ген. директор за свои слова не отвечает, просто козел.
Нет комментариев
0
0