Отзыв сотрудника о компании КАПСТРОЙСИТИ Сочи
01 февраля 2026 г.
Номер дела: 2−5302/2025 ~ М-4526/2025Дата решения: 23.12.2025Дата вступления в силу: Истец (заявитель): [К.] [О.] ФедоровнаОтветчик: ООО «Капстройсити»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−5302/2025 УИД 23rs0059−01−2025−008685−71 заочное решение Именем Российской Федерации 23 декабря 2025 г. город Сочи Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи [М.] Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хеладзе п.в., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купаловой О. ф. к ООО «Капстройсити» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, а также денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплат, установил: [К] о.ф. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Капстройсити», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, причитающуюся ей при увольнении в размере <данные изъяты>., а также денежную компенсацию за нарушение работодателем срока их выплат в размере <данные изъяты>. В обоснование искового заявления указано, что 13.02.2023 между Купаловой о.ф. и ООО «Капстройсити» заключен трудовой договор № 4. 25.07.2025 [К] о.ф. была уволена, ей предоставлены сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, однако с ней не был произведен расчет. В соответствии с расчетным листком за июль 2025 долг ООО «Капстройсити» перед истцом составляет сумму в размере <данные изъяты>. 04.08.2025 в адрес ООО «Капстройсити» направлено требование Купаловой о.ф. о расчете и выплате всех сумм, причитающихся работнику при увольнении. Однако в период с 25.07.2025 по настоящее время выплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении [К] о.ф. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, при этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление в ходе рассмотрения дела не представил. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Как видно из материалов дела, 13.02.2023 между Купаловой о.ф. и ООО «Капстройсити» заключен трудовой договор № 4 (л.д. 10−16). Приказом от 13.02.2025 [К] о.ф. принята на работу в ООО «Капстройсити» в должности главного бухгалтера с окладом <данные изъяты>. (л.д.18). С 17.02.2023 [К] о.ф. переведена на новое место работы ООО «Капстройсити» в должности главного бухгалтера с окладом <данные изъяты>. (л.д.34). На основании приказа о переводе работника на другую работу № 22 от 01.12.2023 оклад Купаловой о.ф. составлял <данные изъяты>. (л.д. 35), а согласно приказу № 8 от 01.01.2024 оклад повысился до <данные изъяты>. (л.д. 36). Вышеуказанные приказы о переводе работника на другую работу являлись изменениями к ранее заключенному между Купаловой о.ф. и ООО «Капстройсити» трудовому договору № 4 от 13.02.202 В соответствии с приказом ООО «Капстройсити» от 25.07.2025 № 24 действие Трудового договора № 4 от 13.02.2025 прекращено, [К] о.ф. уволена. Трудовой договор расторгнут по инициативе истца, на основании ее заявления (л.д. 19). В соответствии с расчетным листком за июль 2025 долг ООО «Капстройсити» перед Купаловой о.ф. составляет сумму в размере 317 054, 40 руб. (л.д. 17). 04.08.2025 Купаловой о.ф. в адрес ООО «Капстройсити» направлено требование о расчете и выплате всех сумм, причитающихся работнику в связи с увольнением (л.д. 7−8). Однако в период с 25.07.2025 по настоящее время выплата всех сумм, причитающихся Купаловой о.ф., работодателем ООО «Капстройсити» не произведена. В связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Капстройсити» сумму, причитающуюся при увольнении, а также денежную компенсацию за нарушение работодателем срока их выплат. В исковом заявлении [К] о.ф. также указывает, что является пенсионером, ее единственным источником дохода является пенсия и невыплата причитающихся ей сумм работодателем ущемляет ее права и оставляет ее без средств к существованию. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, расчет задолженности ответчика перед истцом составляет сумму в размере <данные изъяты>. исходя из следующего расчета: заработная плата за июль 2025 г. в размере <данные изъяты>.; компенсация за неиспользованный отпуск дней за период работы с 13.02.2023 по 25.07.2025 в размере <данные изъяты>. Также истцом представлен расчет денежной компенсации за нарушение ответчиком срока выплат денежных сумм при увольнении в размере <данные изъяты>. Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности. С учетом изложенного и на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Купаловой о.ф. к ООО «Капстройсити». В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ООО «Капстройсити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 667 руб. Руководствуясь статьями 103, 194−199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление Купаловой О. ф. к ООО «Капстройсити» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, а также денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплат удовлетворить. Взыскать с ООО «Капстройсити» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Купаловой О. ф. (паспорт <данные изъяты> серия № №) сумму, причитающуюся при увольнении в размере <данные изъяты>., а также денежную компенсацию за нарушение работодателем срока их выплат в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Капстройсити» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Е. А. Макарова Мотивированное решение суда составлено 15 января 2026 г.
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Девочки «нашли мое резюме», после чего в телефонном разговоре c «начальницей отдела координации» (интересно. что это такое? «руководить» в отрыве от реальности?!) последовала детская попытка укорить меня в «недостатке опыта», и с места в карьер начался рассказ о горящем объекте, «где надо работать очень много и начинать немедленно». Собственно работа подразумевалась за себя и того парня, ведущий проектировщиком своих разделов и ГИПом с субподрядом, впридачу технадзором и согласователем. Это за гранью возможностей, на что довольно мягко указал — но объяснение привело к истерике и «вы нам не подходите», наверное потому что не захотел броситься под танки)) за вполне среднюю з/п ведущего специалиста-проектировщика. Советую быть повнимательнее, в этой фирме явно стремятся взвалить на вас 3−4 должности на горящем объекте за одну (пусть и неплохую) зарплату, ваши объяснения реалий НЕ услышат. п...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−5246/2025 ~ М-3964/2025Дата решения: 10.11.2025Дата вступления в силу: Истец (заявитель): [Ш.] [Р.] ГеннадьевичОтветчик: ООО «Капстройсити»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−5246/2025 уид23rs0059−01−2025−007648−78 заочное решение именем Российской Федерации г. Сочи 10 ноября 2025 г. Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи [К.] Г.В., при секретаре судебного заседания Аведян к.с., с участием истца [Ш] р.г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению [Ш] Р. г. к ООО «Капстройсити» о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, установил: Истец [Ш] р.г. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику ООО «Капстройсити» о взыскании денеж...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0