Отзыв сотрудника о компании Капитал Строй Севастополь
25 июня 2025 г.
Номер дела: 2−2531/2024 ~ М-2023/2024Дата решения: 01.11.2024Дата вступления в силу: Истец (заявитель): [Т.] [М.] ВалерьевичОтветчик: ООО «Капиталстрой»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело №2−2531/2024 решение Именем Российской Федерации 01 ноября 2024 года г. Севастополь Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи [К.] и.в. при секретаре Штурба в.а. с участием представителя истца Орленко с.в. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании заработной платы, - установил: Представитель истца по доверенности Орленко с.в. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 15.05.2024г по 06.09.2024г в размере 109 844 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в период с 02.08.2023г по настоящее время ответчик трудоустроен в ООО «Капиталстрой» в должности юриста с окла<адрес> руб. Ввиду не выплаты ответчиком заработной платы истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Истец в судебное заседание не явился. Уполномочил на участие в деле своего представителя. В судебном заседании и представитель истца по доверенности Орленко с.в. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили суду письменные возражения на иск. Представитель ответчика ФИО сообщила суду о невозможности явки, ввиду болезни, просила суд дело слушанием отложить. Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не [censored] ими. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК рф). Ответчик является юридическим лицом. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом не уполномочил на участие в деле своего представителя. Уважительных причин неявки представителя ответчика суду не предоставлено. Представитель истца возражал относительно отложения дела. С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, учитывая срок рассмотрения дела, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика. Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании апелляционного определения Севастопольского городского суда от 15.04.2024г по делу №, отменено решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 25.12.2023г по делу №, принято новое решение, которым признано незаконным увольнение ИСТЕЦ, определено: взыскать средний заработок за период вынужденного прогула в период времени с 11.09.2023г по 15.04.2024г в размере 407 969, 60 руб. — ООО «КапиталСтрой» издало приказ № «Об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работу». Сумма в размере 407 969, 60 руб. перечислена ООО «КапиталСтрой» ИСТЕЦ 06.05.2024г, о чем свидетельствует платежное поручение № от 06.05.2024г. Из ч.1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Как усматривается из возражений ответчика, ИСТЕЦ к исполнению трудовых обязанностей не приступил, ввиду чего ему направлялись уведомления от 07.05.2024г №, от 22.05.2024г №, составлены акты от 24.05.2024г, 31.05.2024г, 07.06.2024г, 15.06.2024г, 21.06.2024г, 28.06.2024г об отсутствии сотрудника на рабочем месте. Письмом от 01.08.2024г представитель истца Орленко с.в. на письмо ООО «Капиталстрой» от 28.06.24г, исх. № сообщил, что ИСТЕЦ приступил к выполнению своих трудовых обязанностей на том же рабочем месте, что и до увольнения — в удаленной форме по месту своего жительства, поскольку никакого иного рабочего места в письменном трудовом договоре ИСТЕЦ не указано и своего согласия на изменение существенных условий труда в установленной законом письменной форме ИСТЕЦ не давал. Доказательств, опровергающих данные сведения, суду не представлено. В своих возражениях ответчик указал, что, в связи с неустановленными причинами отсутствия ИСТЕЦ на рабочем месте, ООО «Капиталстрой» заработная плата последнему начислялась. 27.06.2024г на банковский счет ИСТЕЦ перечислена заработная плата в размере 59 553, 13 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2024г. Соответственно, о причинах отсутствия ИСТЕЦ на рабочем месте в период с 15.05.2024г по 06.09.2024г ответчик также не располагает, о чем свидетельствуют акты от 24.05.2024г, 31.05.2024г, 07.06.2024г, 15.06.2024г, 21.06.2024г, 28.06.2024г, в которых указано: «причина неявки ИСТЕЦ не установлена». Однако, перечислив 27.06.2024г на счет истца заработную плату в размере 59 553, 13 руб., выплату заработной платы за период с 15.05.2024г по 06.09.2024г ответчик не производит. Приказ об увольнении ИСТЕЦ не издан. Иной расчет заработной платы ответчиком суду не предоставлен, ввиду чего суд соглашается с суммой заработной платы, представленной истцом. Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Статья 211 ГПК РФ содержит перечень судебных актов, подлежащих обращению к немедленному исполнению. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Согласно данному перечню немедленному исполнению подлежат решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, государственная пошлина в размере 4 295 руб. подлежит взысканию с ООО «Капиталстрой» в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд – решил: Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (РЕКВИЗИТЫ) в пользу ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, рсфср, ИНН № задолженность по заработной плате за период с 15.05.2024г по 06.09.2024г в размере 109 844 руб. (сто девять тысяч восемьсот сорок четыре рубля). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 295 руб. (четыре тысячи двести девяносто пять рублей) Допустить к немедленному исполнению выплату ИСТЕЦ заработной платы за три месяца. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 года. Судья И. В. Казарина
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Номер дела: 2−2531/2024 ~ М-2023/2024Дата решения: 01.11.2024Дата вступления в силу: Истец (заявитель): [Т.] [М.] ВалерьевичОтветчик: ООО «Капиталстрой»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело №2−2531/2024 решение Именем Российской Федерации 01 ноября 2024 года г. Севастополь Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи [К.] и.в. при секретаре Штурба в.а. с участием представителя истца Орленко с.в. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о взыскании заработной платы, - установил: Представитель истца по доверенности Орленко с.в. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капиталстрой», в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать в пользу истца за...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
ооо капиталстрой с директором Осиповой Н В, но на самом деле там рулят Бондаренгко С и какой-то Алексей, красиво поют, но в итоге просто кидалово. После нового года выгнали наёмные машины с Яракты и поставили на платную стоянку, дали по 12 тыс сказали за счёт компании, потом месяц мужиков завтраками кормили и по поводу работы и по зарплате и в итоге послали к чёрту высчитали с них всё и саляру и 12 тыс и даже за стоянку не расчитались
Нет комментариев
0
0
Уникальный идентификатор дела 77rs0029−02−2021−000054−94 Номер дела ~ материала 02−1226/2021 ∼ М-0625/2021 Стороны Истец: [С.] Б.В. Ответчик: ООО «Капитал Строй» Дата поступления 11.01.2021 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 15.03.2021 Cудья [С.] С.Л. Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено частично, 15.03.2021 УИД 77rs0029−02−2021−000054−94 решение Именем Российской Федерации 15.03.2021 г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [С.] С.Л., при секретаре [В.] К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1226/2021 по иску [С.] [Б.] [В] к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к О...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Систематическая задержка оплаты труда (от 2-х и более месяцев) Серая зарплата Руководство экономит на всем Нарушение ТБ при производстве работ Производственные травмы (которые сотрудникам оформляются как бытовые) Не приобретаются СИЗ и спецодежда Уволившимся сотрудникам расчетных денег так и не перевели. Никаких
Нет комментариев
0
0