Отзыв сотрудника о компании ГРАНДГЕФЕСТСТРОЙ Мирный
04 декабря 2025 г.
Номер дела: 2−339/2025 ~ М-239/2025Дата решения: 22.07.2025Дата вступления в силу: 06.09.2025Истец (заявитель): Прокурор ЗАТО г. Мирный АООтветчик: ООО «ГрандГефестСтрой»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело *** УИД *** Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 июля 2025 года город Мирный Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи [З.] А.С., при секретаре судебного заседания [М.] Е.А., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Ховалкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Мирный в интересах [Н]а [М.] [С] к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандГефестСтрой» о взыскании заработной платы, у с т, а н о в и л : Прокурор ЗАТО … обратился в суд с иском в интересах [Н]а М.С. к ООО «ГрандГефестСтрой» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указано, что [Н.] М.С. на основании Трудового договора *** от **.**.****. в период с **.**.**** по **.**.**** осуществлял трудовую деятельность в ООО «ГрандГефестСтрой», в должности мастера отделочных работ в подразделение в …. По условиям указанного Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц, районный коэффициент 1, 2, северная надбавка. Истцу не выплачена заработная плата за декабрь 2024 года, январь, февраль и март 2025 года в размере 178 000 рублей. Которые просит взыскать с ответчика в пользу [Н]а м.с. Старший помощник прокурора ЗАТО г. Мирный Ховалкин Е.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Истец [Н.] М.С., будучи уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал. Ответчик ООО «ГрандГефестСтрой» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил суду письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями прокурора согласны. Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, заслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Статья 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового Кодекса Российской Федерации). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации). Статьей 142 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу норм ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «ГрандГефестСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица, генеральным директором является ФИО4, основной вид деятельности: производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.). Прокуратурой ЗАТО … по обращению [Н]а М.С. проведена проверка в отношении ООО «ГрандГефестСтрой» о нарушении Трудового законодательства по факту невыплаты работнику заработной платы. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **.**.**** между ООО «ГрандГефестСтрой» в лице генерального директора ФИО5 и [Н]ым М.С. заключен трудовой договор ***, по условиям которого [Н.] М.С. принят на работу в ООО «ГрандГефестСтрой» в подразделение … (обособленное подразделение) на должность мастера отделочных работ по основному месту работы. Дата начала работы- **.**.****. Место работы работника определено: …, территория строящегося гарнизонного госпиталя. Приказом Генерального директора ООО «ГрандГефестСтрой» ФИО6 от **.**.**** *** [Н.] М.С. принят на работу в обособленное подразделение … мастером отделочных работ с **.**.****, с тарифной ставкой 25 000 рублей. Согласно условиям Трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц, районный коэффициент 20%, северная надбавка 50%. Работодатель выплачивает работнику заработную плату 2 раза в месяц: 25 числа текущего месяца и 10 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет работника. В силу п.2.3 Трудового договора работодатель обязуется соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия соглашений и настоящего договора; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполняемой работы. **.**.**** на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. В материалах дела имеется заявление [Н]а М.С., адресованное прокурору Архангельской области и НАО с просьбой провести проверку по факту не выплаты ООО «ГрандГефестСтрой» заработной платы. В материалы дела представлены расчетные листки по выплате заработной платы, согласно которым сумма задержанной зарплаты с учетом удержанной суммы НДФЛ за ноябрь 2024 года составляет 1515 рублей 09 копеек, за декабрь 2024 года — 36 975 рублей 00 копеек, январь 2025 года — 36 975 рублей 00 копеек, за февраль 2025 года — 36 975 рублей 00 копеек, всего за период с ноября 2024 года по март 2025 года сумма задолженности составляет 178 000 рублей. Таким образом, задолженность ООО «ГрандГефестСтрой» по выплате заработной платы в пользу [Н]а М.С. на дату увольнения составляет 178 000 рублей, данная сумма не оспорена сторонами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что ООО «ГрандГефестСтрой» не освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 6340 рублей за требования имущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования прокурора ЗАТО г. Мирный в интересах [Н]а [М.] [С] к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандГефестСтрой» о взыскании заработной платы, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандГефестСтрой» (ИНН ***) в пользу [Н]а [М.] [С.] задолженность по заработной плате за период с ноября 2024 года по март 2025 года с учетом удержанной суммы НДФЛ в размере 178 000 рублей 00 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрандГефестСтрой» (ИНН ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6340 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд. Председательствующий А. С. Зуева Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2025 года
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Номер дела: 2−340/2025 ~ М-240/2025Дата решения: 22.07.2025Дата вступления в силу: 06.09.2025Истец (заявитель): Прокурор ЗАТО г. МирныйОтветчик: Общество с ограниченной ответственностью «ГрандГефестСтрой»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело *** УИД *** Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 июля 2025 года город Мирный Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи [З.] А.С., при секретаре судебного заседания [М.] Е.А., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Ховалкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Мирный в интересах [П.] [Н.] [С] к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандГефестСтрой» о взыскании заработной платы, у с т, а н о в и л : Прокурор ЗАТО г. Мирный обратился в суд с иском в интересах ...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−341/2025 ~ М-241/2025Дата решения: 22.07.2025Дата вступления в силу: 06.09.2025Истец (заявитель): Прокурор ЗАТО г. МирныйОтветчик: ООО «ГрандГефестСтрой»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело *** УИД *** Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 июля 2025 года город Мирный Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи [З.] А.С., при секретаре судебного заседания [М.] Е.А., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Ховалкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Мирный в интересах [В.] [Н.] [С] к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандГефестСтрой» о взыскании заработной платы, у с т, а н о в и л : Прокурор ЗАТО … обратился в суд с иском в интересах [В.] Н.С. к ООО «ГрандГефестСтрой» о взыскани...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−339/2025 ~ М-239/2025Дата решения: 22.07.2025Дата вступления в силу: 06.09.2025Истец (заявитель): Прокурор ЗАТО г. Мирный АООтветчик: ООО «ГрандГефестСтрой»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело *** УИД *** Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 июля 2025 года город Мирный Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи [З.] А.С., при секретаре судебного заседания [М.] Е.А., с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Ховалкина Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Мирный в интересах [Н]а [М.] [С] к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандГефестСтрой» о взыскании заработной платы, у с т, а н о в и л : Прокурор ЗАТО … обратился в суд с иском в интересах [Н]а М.С. к ООО «ГрандГефестСтрой» о взыск...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0