Отзыв сотрудника о компании Городские Проекты Москва
03 июля 2025 г.
Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2025−009118−20 Номер дела ~ материала 02−6993/2025 ∼ М-5117/2025 Дата поступления 04.06.2025 Стороны Истец: Истец Ответчик: ООО «Городские Проекты» Cудья Вингерт В.Л. Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Вынесено решение, 01.07.2025 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 01.07.2025 Решение первой инстанции Удовлетворено частично, 01.07.2025 Дата вступления решения в силу Вступит в силу 02.08.2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01 июля 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. [В.] при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−6993/2025 по иску Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес, действующей в интересах [Н.] фио к ООО «Городские Проекты» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установил: Хорошевская межрайонная прокуратура адрес, действующая в интересах [Н.] Д.К. обратилась в суд с иском к ООО «Городские Проекты» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, согласно которому просит взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что фио работала в ООО «Городские Проекты» в должности администратора проекта. В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что [Н.] Д.К. за время работы у ответчика не выплачена заработная плата. Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Городские Проекты» в судебное заседание явился, признал наличие задолженности в заявленном истцом размере, не оспаривал размер компенсации за задержку выплаты заработной платы. Просил снизить размер компенсации морального вреда. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, фио работала в ООО «Городские Проекты» в должности администратора проекта. У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере сумма Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы) подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца. Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений сторон (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать: в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, принимая во внимание сведения, имеющиеся в расчетном листке. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. Размер задолженности стороной ответчика не опровергнут, свой контррасчет не представлен. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период по состоянию на 27.05.2025 г. в размере сумма, принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в определенном судом размере, учитывая требований разумности и справедливости размере сумма. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд решил: Иск Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес, действующей в интересах [Н.] фио к ООО «Городские Проекты» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Городские Проекты» в пользу [Н.] фио задолженность по выплате заработной платы в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Городские Проекты» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес. Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2025 года. Судья В. Л. Вингерт УИД: 77rs0031−02−2025−009118−20
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2025−008826−23 Номер дела ~ материала 02−6831/2025 ∼ М-4950/2025 Дата поступления 30.05.2025 Стороны Истец: Истец Ответчик: ООО «Городские Проекты» Cудья Гейзлер Е.В. Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Вынесено решение, 23.07.2025 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 23.07.2025 Решение первой инстанции Удовлетворено, 23.07.2025 Дата вступления решения в силу Вступит в силу 26.08.2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 июля 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. [Г.] при секретаре Л.А. [С.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−6831/2025 по иску Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, действующей в интересах [Т.] [И.] [Е] к ООО «Городские Проекты» о...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2025−008822−35 Номер дела ~ материала 02−6905/2025 ∼ М-4946/2025 Дата поступления 30.05.2025 Стороны Истец: Истец Ответчик: ООО «Городские Проекты» Cудья Гейзлер Е.В. Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Вынесено решение, 23.07.2025 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 23.07.2025 Решение первой инстанции Удовлетворено, 23.07.2025 Дата вступления решения в силу Вступит в силу 26.08.2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 июля 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. [Г.] при секретаре Л.А. [С.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−6905/2025 по иску Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, действующей в интересах [Г.] [О.] [Н] к ООО «Городские Проекты» о...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2025−009119−17 Номер дела ~ материала 02−6902/2025 ∼ М-5118/2025 Дата поступления 04.06.2025 Стороны Истец: Истец Ответчик: ООО «Городские Проекты» Cудья Гейзлер Е.В. Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Вынесено решение, 23.07.2025 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 23.07.2025 Решение первой инстанции Удовлетворено, 23.07.2025 Дата вступления решения в силу Вступит в силу 26.08.2025 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 июля 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. [Г.] при секретаре Л.А. [С.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−6902/2025 по иску Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, действующей в интересах [А.] [У.] [О] к ООО «Городские Проекты» о...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0