Отзыв сотрудника о компании ГБУЗ РК Коми республиканский наркологический диспансер Колесникова Елена Викторовна Колесникова Лидия Михайловна Степ ва Ирина Анатольевна Сыктывкар
10 ноября 2025 г.
Номер дела: 2−7651/2025 ~ М-6227/2025Дата решения: 07.10.2025Дата вступления в силу: Истец (заявитель): [Б] [В.] [А.] [Б.] [В.] [А.] [В.] [Т.] [В.] Есев [М.] [А.] [К.] [Е.] [Б.] [К.] [Д.] [В.] [К.] [О.] [Н.] [К.] [А.] [Е.] [К.] [Е.] [Ю.] [П.] [Г.] [В.] [П.] [П.] [А.] [П.] [Э.] [Н.] [Р.] [В.] [А.] [С.] [Э.] [К.] [С.] Зинаида [М.] [Х.] [И.] [В.] [Ч.] [Н.] ВалентиновичОтветчик: ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», [К.] [Е.] [В.] [К.] [Л.] [М.] [С.] [И.] АнатольевнаРезультат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу УИД 11rs0001−01−2025−011834−12 дело № 2−7651/2025 решение именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи [М.] О.А., при секретаре [М.] Д.А., с участием: истца [Б] В.А., представителей истцов [К.] М.А., представителя ответчика [К.] Е.В. — Скаковского А.А., представителя ответчика [С.] И.А. — [П.] Е.В., [Л.] А.А., представителя соответчика ГБУЗ РК «крнд» [М.] О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 7 октября 2025 г. гражданское дело по иску [Б.] [В.] [А.] [В.] [Т.] [В.] Есева [М.] [А.] [К.] [Е.] [Б.] [К.] [О.] [Н.] [К.] [Е.] Юрьевны, [П.] [Г.] [В.] [П.] [П.] [А.] [К.] Анны [Е.] [П.] [Э.] [Н.] [Р.] [В.] [А.] [Х.] [И.] [В.] [С.] Зинаиды [М.] [Б] [В.] [А.] [Ч.] [Н.] [В.] [С.] [Э.] [К.] [К.] [Д.] [В.] к [С.] [И.] [А.] [К.] [Е.] [В.] [К.] [Л.] [М], ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, установил: иском к [С.] И.И., [К.] Е.В., [К.] Л.М., ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом уточнений просили взыскать проценты в пользу [Б.] В.А. в размере 42143, 86 рублей, [В.] Т.В. в размере 39657, 32 рублей, Есева М.А. в размере 24060, 58 рублей, [К.] Е.Б. в размере 42334, 09 рублей, [К.] О.Н. в размере 41396, 55 рублей, [К.] Е.Ю. в размере 52890, 93 рублей, [П.] Г.В. в размере 56777, 85 рублей, [П.] П.А. в размере 53891, 42 рублей, [К.] А.Е. в размере 39749, 44 рублей, [П.] Э.Н. в размере 51366, 99 рублей, [Р.] В.А. в размере 42558, 28 рублей, [Х.] И.В. в размере 36605, 14 рублей, [С.] З.М. в размере 43153, 89 рублей, [Б] В.А. в размере 85015, 57 рублей, [Ч.] Н.В. в размере 39940, 24 рублей, [С.] Э.К. в размере 54156, 98 рублей, [К.] Д.В. в размере 55283, 21 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу каждого. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми. В судебном заседании, начавшемся 29.09.2025 и продолжившемся 07.10.2025, истец [Б.] В.А. и представитель истцов требования поддержали. Представители ответчиков с требованиями не согласились. Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ГБУЗ РК «крнд». В период с 28.09.2007 по 28.10.2015 главным врачом ГБУЗ РК «крнд» являлся [К.] М.А. 23.11.2015 в отношении [К.] М.А. и [С.] И.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с 01.12.2008 по 28.10.2015 [К.] М.А. и [С.] И.А., осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГБУЗ РК «крнд», умышленно не выплачивали компенсационные надбавки медицинским работникам, осуществляющим оказание медицинской помощи, связанные с непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфекцией. В рамках уголовного дела истцы обратились с исковыми заявлениями о признании их гражданскими истцами и взыскании с виновных лиц денежных средств. Приговором Сыктывкарского городского суда от 16.05.2022 [К.] М.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, [С.] И.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ. На основании п. «б» ч. 1 ст.78 УК РФ [С.] И.А. и [К.] М.А. освобождены от назначенного данным приговором суда наказания по эпизоду преступления по ч. 5 ст.33, ч. 1 ст. 285 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК рф. В ходе рассмотрения уголовного дело было установлено, что [К.] М.А. при пособничестве [С.] И.А. в период времени с 11.09.2008 по 28.10.2015 используя свое служебное положение, противоправно, в нарушение п.п. 2, 5 приложения 3 к Постановлению № 239 от 11.09.2008, уклонялись от выплаты медицинским работникам ГБУЗ РК «крнд» компенсационной доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными, а сэкономленные за счет этого денежные средства расходовал на выплату необоснованно завышенного вознаграждения отдельным работникам учреждения под видом стимулирующих выплат. При этом [К.] М.А. и [С.] И.А. достоверно знали, что медицинский персонал отделения неотложной наркологической помощи и наркологического отделения № 1 ГБУЗ РК «крнд» осуществляет проведение консультаций, осмотров, оказание медицинской помощи и другой работы, обусловленной непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными, однако, игнорировали данное обстоятельство. При этом [С.] И.А. в период времени с 11.09.2008 по 28.10.2015 реализуя преступный умысел [К.] М.А., действуя согласованно с ним, в соответствии с определенной для нее преступной ролью, согласно своих служебных полномочий, разрабатывала годовые планы финансово-хозяйственной деятельности ГБУЗ РК «крнд» без учета в них статьи расходов на выплату медицинским работникам учреждения компенсационной доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными. Также [С.] И.А. принимала участие в разработке положений об оплате труда в ГБУЗ РК «крнд», контролируя, чтобы указанные документы не предусматривали обязательство учреждения выплачивать медицинским работникам компенсационную доплату за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными. В свою очередь [К.] М.А. в период времени с 11.09.2008 по 28.10.2015, реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно со [С.] И.А., в соответствии с определенной для него преступной ролью, используя свои служебные полномочия, согласовал в Минздраве Республики Коми планы финансово-хозяйственной деятельности, не предусматривавшие расходов на выплату медицинским работникам учреждения компенсационной доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными. Также [К.] М.А., используя свои служебные полномочия, утверждал разработанные при участии [С.] И.А. положения об оплате труда в ГБУЗ РК «крнд», придавая тем самым внешнюю законность противоправным действиям по уклонению от выплаты медицинским работникам учреждения указанной компенсационной доплаты. В результате преступных действий [К.] М.А. и [С.] И.А. старшему, среднему и младшему медицинскому персоналу отделения неотложной наркологической помощи ГБУЗ РК «крнд», осуществлявшему проведение консультаций, осмотров, оказание медицинской помощи и другой работы, обусловленной непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными, в период времени с 01.01.2013 по 28.10.2015 не была выплачена предусмотренная п. 2 приложения 3 к Постановлению № 239 от 11.09.2008 компенсационная доплата. Учитывая изложенное, суд квалифицировал действия [К.] М.А. по данному преступлению по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Действия [С.] И.А. по данному преступлению суд квалифицировал по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ, как пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть содействие в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. Вместе с тем, так как преступление подсудимыми было совершено в период с 28.09.2007 по 28.10.2015, а сроки давности привлечения подсудимых к уголовной ответственности истекли 28.10.2021, то [К.] М.А. и [С.] И.А. были освобождены от назначенного данным приговором суда наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 285 УК РФ, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Приговор Сыктывкарского городского суда от 16.05.2022 вступил в законную силу 03.08.2022. Гражданские иски истцов были переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Решением Сыктывкарского городского суда от 02.06.2025 с ГБУЗ РК «крнк» в пользу [Б.] В.А. взыскан имущественный вред в размере 69517, 58 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. Решением мирового судьи [К.] судебного участка г.Сыктывкара от 15.07.2025 с ГБУЗ РК «крнк» в пользу Есева М.А. взыскан ущерб в размере 39688, 69 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. Решением Сыктывкарского городского суда от 28.07.2025 с ГБУЗ РК «крнк» в пользу [В.] Т.В. взыскан ущерб в размере 65416, 03 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. Решением Сыктывкарского городского суда от 12.03.2025 с ГБУЗ РК «крнк» в пользу [К.] Е.Б. взыскан ущерб в размере 69831, 37 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. Решением Сыктывкарского городского суда от 11.04.2024 с ГБУЗ РК «крнк» в пользу [К.] О.Н. взыскан ущерб в размере 68284, 88 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. Решением Сыктывкарского городского суда от 04.03.2024 с ГБУЗ РК «крнк» в пользу [К.] Е.Ю. взыскан ущерб в размере 87245, 25 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. Решением Сыктывкарского городского суда от 14.07.2025 с ГБУЗ РК «крнк» в пользу [П.] Г.В. взыскан ущерб в размере 93656, 84 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. Решением Сыктывкарского городского суда от 28.02.2024 с ГБУЗ РК «крнк» в пользу [П.] П.А. взыскан ущерб в размере 88895, 57 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. Решением Сыктывкарского городского суда от 19.01.2024 с ГБУЗ РК «крнк» в пользу [К.] А.Е. взыскан ущерб в размере 65567, 97 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. С ГБУЗ РК «крнк» в пользу [П.] Э.Н. взыскан ущерб в размере 84731, 49 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17.06.2024 решение суда от 19.01.2024 изменено в части, с ГБУЗ РК «крнк» в пользу [К.] А.Е. взыскан ущерб в размере 60144, 53 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. Решением Сыктывкарского городского суда от 04.03.2024 с ГБУЗ РК «крнк» в пользу [Р.] В.А. взыскан ущерб в размере 70201, 16 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. Решением Сыктывкарского городского суда от 28.07.2025 с ГБУЗ РК «крнк» в пользу [Х.] И.В. взыскан ущерб в размере 60381, 26 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. Решением Сыктывкарского городского суда от 25.12.2023 с ГБУЗ РК «крнк» в пользу [С.] З.М. взыскан ущерб в размере 71183, 70 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. Решением Сыктывкарского городского суда от 26.02.2025 с ГБУЗ РК «крнк» в пользу [Б] В.А. взыскан ущерб в размере 140235, 88 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. Решением Сыктывкарского городского суда от 21.11.2023 с ГБУЗ РК «крнк» в пользу [Ч.] Н.В. взыскан ущерб в размере 65882, 64 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. Решением Сыктывкарского городского суда от 27.02.2025 с ГБУЗ РК «крнк» в пользу [С.] Э.К. взыскан ущерб в размере 89333, 70 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. Решением Сыктывкарского городского суда от 28.02.2024 с ГБУЗ РК «крнк» в пользу [К.] Д.В. взыскан ущерб в размере 91191, 39 рублей, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности указанная сумма взыскана с Министерства здравоохранения Республики Коми. Взысканные решениями суда суммы были выплачены ГБУЗ РК «крнк» [Б.] В.А. 04.09.2025, Есеву М.А. 11.09.2025, [К.] Е.Б. 09.06.2025, [К.] О.Н. 19.09.2024, [К.] Е.Ю. 16.08.2024, [П.] П.А. 23.10.2024, [К.] А.Е. 17.09.2024, [П.] Э.Н. 17.09.2024, [Р.] В.А. 12.08.2024, [С.] З.М. 09.04.2024, [Б] В.А. 09.04.2024, [Ч.] Н.В. 26.03.2024, [С.] Э.К. 26.03.2024, [К.] Д.В. 19.08.2024. Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, просят взыскать с ответчиков проценты на сумму долга в связи с неправомерным удержанием денежных средств. Ответчиками заявлено о пропуске срока обращения истцов в суд. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 2 ст. 199 данного кодекса, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 200 этого же кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае состав лиц, совершивших преступление, факт причинения ущерба совместными действиями, а также размер причиненного ущерба был установлен только приговором суда от 16.05.2022, который вступил в законную силу 03.08.2022. Истцам на момент обращения в правоохранительные органы не было достоверно известно о лицах, причинивших им ущерб, а также о его размере, что исключало возможность обращения за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства. Следовательно, срок исковой давности по данному спору начал течь только с 03.08.2022. Истцы обратились в суд с иском 04.08.2025 (03.08.2025 воскресенье), т.е. в установленный срок. Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. второй п. 1 ст. 1064 ГК рф). Так п. 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании Трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Исходя из содержания указанной нормы, обязательным условием для возложения на юридическое лицо или гражданина обязанности по возмещению вреда, причиненного действиями его работника, является то обстоятельство, что вред был причинен работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред. Из установленных судом обстоятельств следует, что во время совершения преступления [К.] М.А. и [С.] И.А. в силу Трудового договора являлись действующими работниками ГБУЗ РК «крнд», в рабочее время на рабочем месте с использованием служебного положения противоправно уклонялись от выплаты медицинским работникам ГБУЗ РК «крнд» компенсационной доплаты за работу, обусловленную непосредственным контактом с больными СПИДом и ВИЧ-инфицированными. Данные обстоятельства установлены приговором Сыктывкарского городского суда от 16.05.2022 по уголовному делу № 1−10/2022, вступившим в законную силу. Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет является ГБУЗ РК «крнд». Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК рф). В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ГБУЗ РК «крнд», составит: в пользу [Б.] В.А. — 42143, 86 рублей; в пользу [В.] Т.В. — 39657, 32 рублей; в пользу Есева М.А. — 24060, 58 рублей; в пользу [К.] Е.Б. — 42334, 09 рублей; в пользу [К.] О.Н. — 41396, 55 рублей; в пользу [К.] Е.Ю. — 52890, 93 рублей; в пользу [П.] Г.В. — 56777, 85 рублей; в пользу [П.] П.А. — 53891, 42 рублей; в пользу [К.] А.Е. — 36461, 57 рублей (из суммы ущерба 60144, 53 рублей в пользу [П.] Э.Н. — 51366, 99 рублей; в пользу [Р.] В.А. — 42558, 28 рублей; в пользу [Х.] И.В. — 36605, 14 рублей; в пользу [С.] З.М. — 3153, 89 рублей; в пользу [Б] В.А. — 85015, 57 рублей; в пользу [Ч.] Н.В. — 39940, 24 рублей; в пользу [С.] Э.К. — 54156, 98 рублей; в пользу [К.] Д.В. — 55283, 21 рублей. Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что они длительное время более 10 лет были вынуждены добиваться наказания [К.] М.А. и [С.] И.А. за совершенное деяние и возмещения ущерба, учитывая также, что со стороны осужденных приговор суда не исполняется. В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК рф). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства. Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, может быть связан с потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В данном случае истцами не представлено надлежащих доказательств причинения им моральных и нравственных страданий в результате неправомерных действий [К.] М.А. и [С.] И.А., тогда как действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественного права истца. В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд решил: Требования [Б.] [В.] [А.] (паспорт …), [В.] [Т.] [В.] (паспорт …), Есева [М.] [А.] (паспорт …), [К.] [Е.] [Б.] (паспорт …), [К.] [О.] [Н.] (паспорт …), [К.] [Е.] Юрьевны (паспорт …), [П.] [Г.] [В.] (паспорт …), [П.] [П.] [А.] (паспорт …), [К.] Анны [Е.] (паспорт …), [П.] [Э.] [Н.] (паспорт …), [Р.] [В.] [А.] (паспорт …), [Х.] [И.] [В.] (паспорт …), [С.] Зинаиды [М.] (паспорт …), [Б] [В.] [А.] (паспорт …), [Ч.] [Н.] [В.] (паспорт …), [С.] [Э.] [К.] (паспорт …), [К.] [Д.] [В.] (паспорт …) к [С.] [И.] [А.] (паспорт …), [К.] [Е.] [В.] (паспорт …), [К.] [Л.] [М.] (паспорт …), ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер (ИНН 1101487311) удовлетворить частично. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский наркологический диспансер» проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу [Б.] [В.] [А.] в размере 42143, 86 рублей, [В.] [Т.] [В.] в размере 39657, 32 рублей, Есева [М.] [А.] в размере 24060, 58 рублей, [К.] [Е.] [Б.] в размере 42334, 09 рублей, [К.] [О.] [Н.] в размере 41396, 55 рублей, [К.] [Е.] Юрьевны в размере 52890, 93 рублей, [П.] [Г.] [В.] в размере 56777, 85 рублей, [П.] [П.] [А.] в размере 53891, 42 рублей, [К.] Анны [Е.] в размере 36461, 57 рублей, [П.] [Э.] [Н.] в размере 51366, 99 рублей, [Р.] [В.] [А.] в размере 42558, 28 рублей, [Х.] [И.] [В.] в размере 36605, 14 рублей, [С.] Зинаиды [М.] в размере 43153, 89 рублей, [Б] [В.] [А.] в размере 85015, 57 рублей, [Ч.] [Н.] [В.] в размере 39940, 24 рублей, [С.] [Э.] [К.] в размере 54156, 98 рублей, [К.] [Д.] [В.] в размере 55283, 21 рублей. Требования [Б.] [В.] [А.] [В.] [Т.] [В.] Есева [М.] [А.] [К.] [Е.] [Б.] [К.] [О.] [Н.] [К.] [Е.] Юрьевны, [П.] [Г.] [В.] [П.] [П.] [А.] [К.] Анны [Е.] [П.] [Э.] [Н.] [Р.] [В.] [А.] [Х.] [И.] [В.] [С.] Зинаиды [М.] [Б] [В.] [А.] [Ч.] [Н.] [В.] [С.] [Э.] [К.] [К.] [Д.] [В.] к [С.] [И.] [А.] [К.] [Е.] [В.] [К.] [Л.] [М.] о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Судья О. А. Машкалева Мотивированное решение вынесено 14.10.2025
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Номер дела: 2−7651/2025 ~ М-6227/2025Дата решения: 07.10.2025Дата вступления в силу: Истец (заявитель): [Б] [В.] [А.] [Б.] [В.] [А.] [В.] [Т.] [В.] Есев [М.] [А.] [К.] [Е.] [Б.] [К.] [Д.] [В.] [К.] [О.] [Н.] [К.] [А.] [Е.] [К.] [Е.] [Ю.] [П.] [Г.] [В.] [П.] [П.] [А.] [П.] [Э.] [Н.] [Р.] [В.] [А.] [С.] [Э.] [К.] [С.] Зинаида [М.] [Х.] [И.] [В.] [Ч.] [Н.] ВалентиновичОтветчик: ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», [К.] [Е.] [В.] [К.] [Л.] [М.] [С.] [И.] АнатольевнаРезультат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу УИД 11rs0001−01−2025−011834−12 дело № 2−7651/2025 решение именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи [М.] О.А., при секретаре [М.] Д.А., с участием: истца [Б] В.А., представителей истцов [К.] М.А., представителя ответчика [К.] Е.В. — Скаковского А.А., представителя отв...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0