Отзыв сотрудника о компании ФОРТ КОНСТРАКШН Москва
15 декабря 2022 г.
Уникальный идентификатор дела 77rs0024−02−2022−012830−71 Номер дела ~ материала 02−8780/2022 ∼ М-5369/2022 Стороны Истец: [Б.] [Е.] [А.] Ответчик: ООО «Форт Констракшн» Дата поступления 15.06.2022 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 09.11.2022 Дата вступления решения в силу 16.12.2022 Cудья [А.] Е.А. Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено, 09.11.2022 № 2−8780/2022 решение Именем Российской Федерации 09 ноября 2022 года адрес Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] [Е.] [А] к ООО о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, установил: Истец обратился в суд с иском к ООО о взыскании заработной платы за период с марта по июнь 2022 года в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что с 16.11.2021 года по 07.06.2022 года истец являлся работником организации ответчика в должности — заместителя главного бухгалтера. Трудовой договор с ответчиком расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), однако окончательный расчет с истцом ответчиком не произведен, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату, которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и натерриториях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ). В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч.4 с.84−1 ТК РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В судебном заседании установлено, что между ООО и [Б.] Е.А. заключен трудовой договор от 16.11.2021 года № 6/21. Истец принят на должность — заместителя главного бухгалтера, что также подтверждается копией Трудового договора и записью в трудовой книжке на имя истца. 07.06.2022 года трудовой договор, с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В судебном заседании установлено, что ответчик при увольнении не произвел окончательный расчет с истцом, сумма задолженности по заработной плате за период с марта по июнь 2022 года составляет сумма, что подтверждается расчетным листком и справкой о задолженности выданной работодателем (ответчиком). Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению, при этом ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства о ее выплате или возражений относительно представленного расчета. Также в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.03.2022 года по 30.06.2022 года в размере сумма с учетом одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок суммы за каждый день задержки выплаты. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ решил: Исковые требования [Б.] [Е.] [А] к ООО о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, — удовлетворить. Взыскать с ООО в пользу [Б.] [Е.] [А.] задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма Взыскать с ООО государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. фио [А.]
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Проработали больше месяца, каждые два дня обещали деньги, но так и не получили ни копейки. Разместили в гостевом доме, жилье как для строителей пойдет, приходилось жить и в вагончиках. Таких ублюдков еще не встречал в своей жизни, хотя на стройке уже работаю больше 20 лет. За месяц работы очень многое увидели. Нанимают строителей, обещают большие деньги, а в итоге просто кидают и таких, за месяц работы, больше 30 человек. Местные строители уже знают про мриа и винный парк. Форт прожед, теперь привлекает только приезжих, вот и мы повялись на это. Ребята не теряйте свое время и приезжайте к ним работать! Месяц завтраками будут кормить, потом кинут и так со всеми. Чтобы купить хлеб мы просили высылать деньги наших жен и родных
Нет комментариев
0
0
Уникальный идентификатор дела 77rs0024−02−2022−012830−71 Номер дела ~ материала 02−8780/2022 ∼ М-5369/2022 Стороны Истец: [Б.] [Е.] [А.] Ответчик: ООО «Форт Констракшн» Дата поступления 15.06.2022 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 09.11.2022 Дата вступления решения в силу 16.12.2022 Cудья [А.] Е.А. Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено, 09.11.2022 № 2−8780/2022 решение Именем Российской Федерации 09 ноября 2022 года адрес Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] [Е.] [А] к ООО о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, установил: Истец обратился в суд с иском к ООО о взыскании заработной платы за период с марта по и...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Уникальный идентификатор дела 77rs0024−02−2022−012838−47 Номер дела ~ материала 02−8781/2022 ∼ М-5371/2022 Стороны Истец: [Г.] [А.] [А.] Ответчик: ООО «Форт Констракшн» Дата поступления 15.06.2022 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 09.11.2022 Дата вступления решения в силу 16.12.2022 Cудья [А.] Е.А. Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено, 09.11.2022 № 2−8781/2022 решение Именем Российской Федерации 09 ноября 2022 года адрес Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [А.] [А] к ООО о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, установил: Истец обратился в суд с иском к ООО о взыскании заработной платы за период с марта по и...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0