Отзыв сотрудника о компании ФИНЭКО Санкт-Петербург
07 апреля 2021 г.
Номер дела: 2−4501/2021 (2−12100/2020;) ~ М-8852/2020Дата решения: 08.04.2021Истец (заявитель): [Ц.] [Ю.] [А.]Ответчик: ООО «финэко» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 08 апреля 2021 года уид: 78rs0№-94 В окончательной форме дд.мм.гггг Р Е Ш Е Н И Е ифио1 Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Феодориди Н.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «финэко» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: фио2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «финэко» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 575 302 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование требований указывает, что с дд.мм.гггг состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста по таможенному оформлению. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг находилась в отпуске по уходу за ребенком. В феврале 2020 года истец уведомила работодателя о намерении досрочно выйти из отпуска по уходу за ребенком в порядке ст. 256 ТК РФ. В устной форме истца уведомили, что обеспечить работой ее не могут, в компании произошла смена собственника. дд.мм.гггг истцу вернули трудовую книжку, в которой отсутствовала запись об увольнении, что свидетельствует о том, что трудовые отношения прекращены. Истец неоднократно предпринимала попытки выйти на работу, но Общество свою деятельность по ранее известному ей адресу не осуществляет, место нахождения неизвестно. В результате неправомерных действий ответчика истец лишена возможности трудоустроиться, получать заработную плату, социальные пособия. Истец в суд явилась, требования поддержала. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, что обусловило рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК рф. Суд выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему. Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон Трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации). В силу части второй статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Часть 1 статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Из приведенных нормативных положений Трудового законодательства следует, в частности, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обязанность работодателя как стороны трудовых отношений предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовым договором. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с дд.мм.гггг состоит в трудовых отношениях с ООО «финэко» в должности специалиста по таможенному оформлению, что подтверждается записью в трудовой книжке. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец находилась в отпуске по уходу за ребенком — сыном ФИО5, родившимся 14.07.2017 дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном выходе на работу с дд.мм.гггг из отпуска по уходу за ребенком, что подтверждается копией почтовой квитанции. Однако работодатель не обеспечил истца работой, место нахождения Общества неизвестно. С мая 2020 года по настоящее время ответчик истцу заработную плату не начислял и не выплачивал. В ходе судебного разбирательства истец подтвердила невозможность ее присутствия по адресам, определенным работодателем как ее рабочее место, в связи с отсутствием Общества. В силу ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд. Поскольку истец с дд.мм.гггг трудовые обязанности не исполняла по вине работодателя, то суд приходит к выводу о том, что имеются оснований для взыскания заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 575 302 руб., исходя из расчета представленного истцом, произведенного на основании справок о доходах по форме 2 НДФЛ за 2016, 2017 гг. Судом расчет проверен и признан арифметически правильным. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей, обосновывая свои требования, указывал, что длительное время ей не выплачивались денежные средства. Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ). Учитывая, что неправомерными бездействиями работодателя истцу в установленные сроки не была выплачена заработная плата, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ООО «финэко» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 575 302 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего 590 302 руб. Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. Судья
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Номер дела: 2−4501/2021 (2−12100/2020;) ~ М-8852/2020Дата решения: 08.04.2021Истец (заявитель): [Ц.] [Ю.] [А.]Ответчик: ООО «финэко» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 08 апреля 2021 года уид: 78rs0№-94 В окончательной форме дд.мм.гггг Р Е Ш Е Н И Е ифио1 Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Феодориди Н.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «финэко» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: фио2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «финэко» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 575 302 руб. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, компенсацию...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0