Отзыв сотрудника о компании ЭнергоСтройПроект Санкт-Петербург
20 июля 2021 г.
Номер дела: 2−6572/2021 ~ М-4496/2021Дата решения: 21.07.2021Истец (заявитель): [К.] [Н.] [В.]Ответчик: АО «ЭнергоСтройПроект» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу копия Дело № 2−6572/2021 УИД: 78rs0014−01−2021−006199−36 решение именем Российской Федерации 21 июля 2021 года город Санкт — Петербург Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи [С.] Е.В., при секретаре [Ж.] В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [К.] [Н.] [В.] к АО «ЭнергоСтройПроект» о взыскании заработной платы, - установил: [К.] Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с работодателя АО «ЭнергоСтройПроект» задолженности по заработной плате, в котором с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 576 795, 58 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 42 340, 54 рублей. В судебном заседании истица [К.] Н.В. поддержала. Ответчик в суд своего представителя не направил, извещен надлежаще. Привлеченный к участию в деле временный управляющий АО «ЭнергоСтройПроект» Рязанов С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося временного управляющего. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 года № 29-О, от 29 сентября 2015 года № 1834-О и др.). При этом часть первая статьи 127 ТК РФ не устанавливает ни максимальное количество не использованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ № 132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем. Как установлено судом, 14 февраля 2020 года между [К.] Н.В. и АО «ЭнергоСтройПроект» заключен трудовой договор № 3/20, по которому истица принята на должность ведущего юрисконсульта АУП основного подразделения АО «ЭнергоСтройПроект» (л.д. 5−7). 22 марта 2021 года трудовой договор расторгнут по сокращению численности штата работников организации — п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 8). При этом согласно расчетному листку за март 2021 года и справке ответчика, задолженность работодателя перед истцом на момент увольнения составила 650 500, 03 рублей, включающая в себя оплату компенсации неиспользованного отпуска в сумме 61619, 03 рублей — л.д. 9−10, 15. После обращения в суд задолженность перед истицей частично погашена, в связи с чем требования уменьшены до 576 795, 58 рублей. Доказательств выплаты истцу денежных средств в вышеуказанном размере не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право истца на своевременное получение и в полном размере заработной платы, а также окончательных расчётов при последующем увольнении было нарушено и в силу вышеприведенных норм Трудового законодательства, подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму 576 795, 58 рублей. Одновременно с этим, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 42 340, 54 рублей по состоянию на 28.05.2021 года, расчет компенсации составлен ответчиком, истец с ним согласен (л.д. 11). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в соответствии со ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду удовлетворения имущественных требований истца, а также требования о компенсации морального вреда неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 128 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194−198, 199 ГПК РФ, суд, — решил: Исковое заявление [К.] [Н.] [В.] удовлетворить. Взыскать с АО «ЭнергоСтройПроект» в пользу [К.] [Н.] [В.] задолженность по заработной плате в размере 576 795, 58 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработка в размере 42 340, 54 рублей. Взыскать с АО «ЭнергоСтройПроект» в доход бюджета города Санкт — Петербурга государственную пошлину в размере 10 128 рублей. Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: [С.] е.в.
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Номер дела: 2−3550/2021 ~ М-473/2021Дата решения: 07.04.2021Дата вступления в силу: 18.05.2021Истец (заявитель): [Г.] [В.] [Н.]Ответчик: АО «ЭнергоСтройПроект» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−3550/2021 78rs0014−01−2021−000614−10 решение именем Российской Федерации Санкт-Петербург 07 апреля 2021 года Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи [В.] О.Е., при секретаре [В.] В.В., рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Г.] В.Н. к АО «ЭнергоСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Истец обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «ЭнергоСтройПроект» как к работодателю, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Ни одна уважающая себя компания не будет устраивать такой балаган в инете. Действительно, колхоз. А институтом называться еще заслужить надо. Благополучия Вам. И не нужно прятаться от юристов впредь, андрей николаевич, коль рыльце в пушке. И джамалдиновой вашей, или как ее, счастья
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−6431/2021Дата решения: 21.10.2021Дата вступления в силу: 30.11.2021Истец (заявитель): [К.] [О.] [А.]Ответчик: АО «ЭнергоСтройПроект» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу № 2−6431/2021 решение именем Российской Федерации 21 октября 2021 года г.Красноярск Октябрьский районный суд города Красноярска в составе: председательствующего [К.] Т.Б., при секретаре [М.] Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к АО «ЭнергоСтройПроект» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, — У С Т, А Н О В И л: [К.] О.А. обратился в суд с иском к АО «ЭнергоСтройПроект» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал у ответчика с 2 декабря 2019 года по 30 апрел...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Директор Сорокин Иван Владимирович — современный рабовладелец, не платит зарплату по 4−6 месяцев. Владеет техниками зомбирования и заморачивания своих жертв. Молодежь приходит, работает на него, он «высирает» по 2−3 тысячи раз в месяц. В итоге все убегают, а работа-то делается, бесплатно! Приходят другие, доделывают, худо-бедно объект сдается. Все задействованные в процессе ждут своих денег годами. Кормит завтраками о светлом будущем и о скорых миллионах прибыли. Не ведитесь! Опасен!
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−6573/2021 ~ М-4541/2021Дата решения: 21.07.2021Дата вступления в силу: 24.08.2021Истец (заявитель): [Д.] [В.] [А.]Ответчик: АО «ЭнергоСтройПроект» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−6573/2021 УИД: 78rs0014−01−2021−006258−53 решение именем Российской Федерации 21 июля 2021 года город Санкт — Петербург Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи [С.] Е.В., при секретаре [Ж.] В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [Д.] [В.] [А.] к АО «ЭнергоСтройПроект» о взыскании заработной платы, - установил: [Д.] В.А. обратился в суд с иском о взыскании с работодателя АО «ЭнергоСтройПроект» задолженности по заработной плате, в котором с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) ...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−2721/2021 (2−9221/2020;) ~ М-8341/2020Дата решения: 26.04.2021Дата вступления в силу: 22.06.2021Истец (заявитель): [М.] [М.] [А.]Ответчик: АО «ЭнергоСтройПроект» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−2721/2021 (2−9221/2020;) 78rs0014−01−2020−011011−37 решение именем Российской Федерации Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи [В.] О.Е., при секретаре [В.] В.В., рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] М.А. к Акционерному обществу «Энергостройпроект» (далее по тексту — АО «Энергостройпроект») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, установил: Истец обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявле...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0