Отзыв сотрудника о компании Деметра Коряжма
11 марта 2020 г.
Номер дела: 2−89/2020 ~ М-911/2019Дата решения: 12.03.2020Дата вступления в силу: 21.04.2020Истец (заявитель): [В.] [Н.] [Ю.]Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деметра» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−89/2020 уид № 29rs0010−01−2019−001284−84решение Именем Российской Федерации 12 марта 2020 года г.Коряжма Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего [К.] И.В., при секретаре [Б.] М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании невыплаченной денежной компенсации неиспользованного отпуска, У С Т, А Н О В И Л : [В.] Н.Ю., уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Деметра» о взыскании невыплаченной денежной компенсации неиспользованного отпуска. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 1 июля 2016 года по 25 июня 2019 года работал у ответчика по трудовому договору в должности ***. До настоящего времени бывший работодатель не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** рублей 54 копейки, которую истец просит взыскать. [В] Н.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает. Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» своего представителя в судебное заседание не направило. Конверт с судебной повесткой, направленный по юридическому адресу общества, вернулся с отметкой «истёк срок хранения». Принимая во внимание, что приняты необходимые меры для надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это — его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором. Вышеуказанные положения российского законодательства полностью согласуются с положениями Конвенции Международной Организации Труда о защите заработной платы № 95 от 01 июля 1949 года (ратифицирована СССР в 1961 году). В силу положений статьи 56 ТК РФ трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) — это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 135 ТК рф). При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК рф). Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с 1 июля 2016 года по 25 июня 2019 года [В.] Н.Ю. работал в ООО «Деметра» в качестве ***. Трудовые отношения сторон прекращены по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 ТК рф. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на день увольнения [В.] Н.Ю. причиталась денежная компенсация неиспользованного отпуска в размере *** рублей 54 копейки (в том числе ндфл). До настоящего времени указанная выше сумма истцу не выплачена, задолженность ООО «Деметра» перед [В.] Н.Ю. по причитающимся работнику при увольнении выплатам составляет *** рублей 54 копейки. Поскольку обязанность по выплате увольняющемуся работнику сумм в рассматриваемом случае ответчик не исполнил, исковые требования [В.] Н.Ю. о взыскании с ООО «Деметра» денежной компенсации неиспользованного отпуска в размере *** рублей 54 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рубля. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : исковые требования [В.] Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании невыплаченной денежной компенсации неиспользованного отпуска удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в пользу [В]а Н. Ю. невыплаченную денежную компенсацию неиспользованного отпуска в размере *** рублей 54 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рубля. Разъяснить сторонам, что со взысканной суммы *** рублей 54 копейки подлежит исчислению и уплате в бюджет налог на доходы физических лиц. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 19 марта 2020 года. Председательствующий [И.]
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
ооо «Деметра» это компания которая содержит подкомпании такие как «Окна века», «Ворота центр» и «Фасадные технологии». Фирма не трудоустраивает работников официально, аванс приходится буквально выбивать, и то не факт что дадут, зп вообще не понятно как насчитывают. В общем подумайте прежде чем идти туда работать!
Нет комментариев
0
0
Никаких условий для работы ИТР. Работа в тесноте, в вагончиках, без туалета и в холоде. Кидают по зарплате при увольнении и при прохождении испыт. срока. Неадекватное начальство вечно орущее и требующее. Переработки не оплачивают. Отпуск выбить та еще проблема. Крайне не советую устраиваться на работу.
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−89/2020 ~ М-911/2019Дата решения: 12.03.2020Дата вступления в силу: 21.04.2020Истец (заявитель): [В.] [Н.] [Ю.]Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деметра» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−89/2020 уид № 29rs0010−01−2019−001284−84решение Именем Российской Федерации 12 марта 2020 года г.Коряжма Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего [К.] И.В., при секретаре [Б.] М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании невыплаченной денежной компенсации неиспользованного отпуска, У С Т, А Н О В И Л : [В.] Н.Ю., уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Деметра» о взыскании невыплаченной дене...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
В Деметре начальство издевается над работниками, в счет заработной платы суют дорогой алкоголь и просроченные продукты ежемесячно. Каждый год подписываем какие-то бумаги будто работаем на пол ставке или в административных сидим, а на самом деле работаем. Заработная плата черная и белая, увольняясь зарплату не выплачивают. Управляют компанией [Н.] [А.] [Н.] и [И.] [Е.] [В.] уважение к работникам у них нет.
Нет комментариев
0
0
Никогда! Не в коем случае не устраивайтесь в медный великан, магазин разливных напитков, заработную плату не выплачивают одни сплошные недостачи, еще повесят тысяч 100 на вас сверху, а управляющий [Б.] [В.] [Н.] вообще редкостное существо, устраивают по трудовой книжке, на руки копию трудового договора не дают, обещают хорошую зп, но больше 10 т и недостач, вы ничего не увидите, чтобы не платить заработную плату, при вашем уходе, насчитают несуществующую недостачу, только бы вам не копейки не заплатить, фирма новосибирский пивоваренный завод, это не фирма, это шараш монтаж полный, даже близко туда не подходите, у них там все взаимосвязано лишь бы найти дураков, что бы деньги не платить!
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−78/2020 ~ М-918/2019Дата решения: 19.02.2020Дата вступления в силу: 20.03.2020Истец (заявитель): [А.] [А.] [А.]Ответчик: ООО «Деметра» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2−78/2020 19 февраля 2020 г. 29rs0010−01−2019−001293−57 решение Именем Российской Федерации Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи [С.] А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [К.] Т.А., с участием истца [А.] А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 19.02.2020 исковое заявление [А.] А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, установил: [А.] А.А. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0