Отзыв сотрудника о компании бюро 22 Москва
27 мая 2022 г.
Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2022−005712−05 Номер дела ~ материала 02−4119/2022 ∼ М-2774/2022 Стороны Истец: Карягин А.В. Ответчик: ООО «Бюро 22» Дата поступления 28.03.2022 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 27.04.2022 Cудья Вингерт В.Л. Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено частично, 27.04.2022 решение именем Российской Федерации 27 апреля 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. [В.] при секретаре А.Ю. [Г.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−4119/2022 по иску * к ООО «Бюро 22» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд решил: Иск * к ООО «Бюро 22» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Бюро 22» в пользу * задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 191 350 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 196 350 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Бюро 22» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 327 руб. 00 коп.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы. Судья В. Л. Вингерт решение именем Российской Федерации 27 апреля 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. [В.] при секретаре А.Ю. [Г.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−4119/2022 по иску * к ООО «Бюро 22» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, установил: * обратился в суд с иском к ООО «Бюро 22» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 191 350 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав, что работал в организации ответчика с 01.10.2018 г. по 01.12.2021 г., однако после увольнения окончательный расчет с ним произведен не был, чем нарушены его трудовые права и причинены нравственные страдания. Истец * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Бюро 22» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель 3-его лица ГИТ в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Учитывая, что категория спора предполагает сокращенные сроки его рассмотрения, и что у ответчика имелось достаточно времени с момента получения копии искового заявления и до даты рассмотрения дела для предоставления суду доказательств в подтверждение выплаты заработной платы, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 2 Трудового Кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон Трудового договора соблюдать условия заключенного договора. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 октября 2018 года между * и ООО «Бюро 22» заключен трудовой договор № 13, по условиям которого истец был принят на работу в ООО «Бюро 22» по совместительству с 01.10.2018 г. на должность главного конструктора с заработной платой в размере 60 000 руб. в месяц. 01.12.2019 г. истец с занимаемой должности уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что сторонами не оспаривается. Согласно п. 4.2 Трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Из справок о доходах и суммах налога физического лица за период с 2018 года по 2021 год в ООО «Бюро 22» ежегодный оплачиваемый отпуск * не предоставлялся. Истец в судебном заседании указал, что работодателем при увольнении окончательный расчет в полном размере с ним не произведен, а именно не начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 191 350 руб. Истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за время работы с 01.10.2018 года ппо 01.12.2021 года, размер которой составляет 191 350 руб. С данным расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца. Таким образом, суд исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных им доказательств и приходит к выводу о том, что с ООО «Бюро 22» надлежит взыскать в пользу * задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере 191 350 руб. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с невыплатой заработной платы истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 5 327 руб. 00 коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд решил: Иск * к ООО «Бюро 22» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Бюро 22» в пользу * задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере 191 350 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 196 350 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Бюро 22» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 327 руб. 00 коп.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы. Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2022 года. Судья В. Л. Вингерт УИД: 77rs0031−02−2022−005712−05
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Уникальный идентификатор дела 77rs0015−02−2021−015049−83 Номер дела ~ материала 02−1047/2022 (02−7216/2021) ∼ М-7644/2021 Стороны Истец: ИстецОтветчик: ООО «БЮРО 22" Дата поступления 14.10.2021 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 24.01.2022 Cудья Зотько А.Р. Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено частично, 24.01.2022 УИД 77rs0015−02−2021−015049−83 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2022 года адрес Люблинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1047/2022 по иску фио к ООО «Бюро 22» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, — установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя исков...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
На январь 2023 года уже 6 месяцев невыплат з/п. Чтобы не выплачивать долги за полгода, в ноябре 2022г. они переименовали компанию с ООО «Бюро 22» на ООО «Бюро-22». Объяснили тем, что счета арестованы, платить не могут. «Есть новые счета — средства есть. Как только переподпишите договора, сразу получите выплаты по задолженности» — так объясняли главбух и С.М. Новый же гендир. [М.] С.В. мошенник — по нему плачет уголовный кодекс несомненно! Как минимум Комитет экономических преступлений. Такая махинация! Обман и в размере з/п: уверяли, что в новом договоре та же сумма (просто разделено на з/п + премия). В договоре мою сумму уменьшили сразу на 20 тыс. и прописали в договоре, а премия — остаток. По факту при увольнении оказалось в ТРИ раза меньшая! Это выяснилось, когда я получила Трудовой договор на руки во время увольнения. Т.к. до этого на руки мой экземпляр не давали, как я не билась. Та...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Уникальный идентификатор дела 77rs0023−02−2023−004427−32 Номер дела ~ материала 02−6911/2023 ∼ М-1723/2023 Стороны Истец: [Д.] С.В. Ответчик: ООО «Бюро 22» Дата поступления 02.03.2023 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 10.08.2023 Дата вступления решения в силу 19.09.2023 Cудья [С.] О.В. Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено, 10.08.2023 Решение Именем Российской Федерации 10 августа 2023 года адрес Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02−6911/2023 по иску Савеловского межрайонного прокурора адрес в интересах [Д.] [С.] [В] к ООО «Бюро 22» о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, установил: Савеловский межрайонный прокурор в интересах [Д.] [С.] [В.] обратилс...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Из минусов: Очень короткие сроки и дурацкие замечания от заказчика. Постоянно в режиме напряжения от этого. Что-то приходилось переделывать даже там, где это совсем не нужно было, просто потому что заказчик так хотел. Ушла в менее крупную фирму, но с более спокойным графиком и требованиями. Из плюсов: Проработав в бюро меньше двух месяцев, мне впервые доверили вести проект с самого начала. Это было очень неожиданно, волнительно и приятно. Теперь моя фамилия и на АГР. В целом хороший коллектив и руководитель. Всегда входили в положение, помогали с проектом.
Нет комментариев
0
0
Уникальный идентификатор дела 77rs0013−02−2022−009525−93 Номер дела ~ материала 02−1181/2023 (02−6886/2022) ∼ М-4579/2022 Стороны Истец: [П.] Е.М. Ответчик: ООО «Бюро 22» Дата поступления 09.08.2022 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 14.02.2023 Cудья [К.] А.В. Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено частично, 14.02.2023 УИД 77rs0013−02−2022−009525−93 решениеименем Российской Федерации 14 февраля 2023 г. Кунцевский районный суд адрес в составе: судьи [К.] А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−1181/23 по иску фио к ООО о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной ...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Уникальный идентификатор дела 77rs0023−02−2023−004426−35 Номер дела ~ материала 02−5072/2023 ∼ М-1722/2023 Стороны Истец: Савеловская межрайонная прокуратура г. Москвы, [С.] Н.В. Ответчик: ООО «Бюро 22» Дата поступления 02.03.2023 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 26.06.2023 Cудья [Е.] М.Д. Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено, 26.06.2023 решение Именем Российской Федерации адрес 26 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02−5072/2023 по иску Савеловского межрайонного прокурора адрес фио в интересах [С.] Натальи Валентиновны к ООО «Бюро 22» о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, уста...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0