Отзыв сотрудника о компании Бухгалтерская фирма Омега Москва
26 августа 2024 г.
Судья: [К.] О.А. дело № 33−32616/2021 50rs0001-01−2021-003367−27 апелляционное определение Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи [Г.] Е.М., судей [П.] М.В., Мосиной И.А., при помощнике судьи [И.] Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2021 года апелляционную жалобу на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года по гражданскому делу №2−3960/2021 по исковому заявлению Кор к о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, заслушав доклад судьи [П.] М.В., объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, прокурора, установила: Кор обратился в суд с иском к о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, в обоснование требований указав, что в период с 04 сентября 2020 года по 05 февраля 2021 года он переводил на счета ответчика денежные средства в размере 1 529 500 рублей, в отсутствие каких-либо договорных отношений или обязательств между сторонами. Полагает, что, не вернув денежные средства, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2020 года по 01 апреля 2021 года в размере 27 344, 28 рублей, госпошлину в размере 15 984 рублей. В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО «Бухгалтерская Фирма «Омега» [А.] Н.О. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик В.В., его представитель адвокат [П.] А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что полученные денежные средства являются «серой» зарплатой, по месту работы ответчика у третьего лица. Просили суд в иске отказать. В судебное заседание третьи лица Прокуратура Московской области, ИФНС России по г. Балашихе Московской области не явились, извещены. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года исковые требования Кор удовлетворены. С а В.В. в пользу а А.А. взысканы: неосновательное обогащение в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2020 года по 01 апреля 2021 года в размере 27 344, 28 рублей, государственная пошлина в размере 15 984 рублей. Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Кор просит его отменить и принять по делу новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении иска. Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59−61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В данном случае решение суда указанным требованиям в полном объеме не отвечает. Судом установлено, что в период с 04 сентября 2020 года по 05 февраля 2021 года Кор переводил на счета а В.В. денежные средства в размере рублей, что подтверждается копиями следующих квитанций: №1−1-421−916-723 от 04 сентября 2020 года на сумму 200 000 рублей, №307 650 от 05 сентября 2020 года на сумму 200 000 рублей, №1−1-505−638-264 от 05 октября 2020 года на сумму 100 000 рублей, №1−1-505−644-130 от 05 октября 2020 года на сумму 101 200 рублей, №1−1-595−340-616 от 05 ноября 2020 года на сумму 100 000 рублей, №145 614 от 05 ноября 2020 года на сумму 100 000 рублей, №172 086 от 05 ноября 2020 года на сумму 100 000 рублей, №1−1-599−275-069 от 06 ноября 2020 года на сумму 100 000 рублей, №350 151 от 06 ноября 2020 года на сумму 100 000 рублей, №1−1-692−386-988 от 05 декабря 2020 года на сумму 79 000 рублей, №1−1-692−381-331 от 05 декабря 2020 года на сумму 100 000 рублей, №1−1-775−836-962 от 30 декабря 2020 года на сумму 150 500 рублей, №1−1-891−667-250 от 05 февраля 2021 года на сумму 100 000 рублей (т. 1, л.д. 12−24). 27 февраля 2021 года истец направил ответчику требование о возврате перечисленных денежных средств в сумме рублей. В материалы дела ответчиком представлены копии трудового договора №27 от 01 декабря 2016, согласно которому В.В. принят на работу в ООО «Бухгалтерская фирма «Омега» на должность руководителя отдела продаж с должностным окладом в размере 12 000 рублей, дополнительного соглашения об изменении оклада от 13 мая 2019 года, согласно которому изменена должность на «коммерческий директор» и оклад до 20 000 рублей, подписанные со стороны работодателя в лице генерального директора а А.А., а также трудовой книжки, согласно которой ответчик работал в ООО «Бухгалтерская фирма «Омега» с 01 декабря 2016 года по 23 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 49−77). Согласно справке №1 от 03 августа 2018 года для представления в консульство Королевства Испании ежемесячный доход а В.В. в ООО «Бухгалтерская фирма «Омега» в должности руководителя отдела продаж составляет 85 000 рублей (т. 1, л.д. 172). Согласно справке 2-НДФЛ доход а В.В. в ООО «Бухгалтерская фирма «Омега» за 2020 год составляет 156 529, 05 рублей. Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований а А.А. к о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку ответчиком не представлено объективных, допустимых, относимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих об обоснованности получения им денежных средств от истца, не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением одарить его или в обеспечение каких-либо обязательств между сторонами, в том числе зарплатных обязательств третьего лица, как не представлено доказательств наличия у ответчика правовых оснований для удержания данных денежных средств. С такими выводами судебная коллегия согласиться не может. В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что с ым В.В. был заключен трудовой договор №27 от 01 декабря 2016. Из материалов дела также следует, что работодателем истцу выплачивалась заработная плата. Изложенное указывает на фактическое выполнение ым В.В. трудовых обязанностей в должности руководителя отдела продаж ООО «Бухгалтерская фирма «Омега» и подтверждает доводы ответчика о наличии права на получение заработной платы за исполнение им трудовой функции в качестве руководителя отдела продаж. Доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, материалы дела не содержат. При этом, факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика, поскольку, перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений. Учитывая, что наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя и в его интересах, под его контролем и управлением, судебная коллегия приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений. В соответствии с ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Таким образом, правовых оснований у суда первой инстанции для удовлетворения заявленных требований а А.А. не имелось. Учитывая изложенное, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции о взыскании с а В.В. в пользу а А.А. неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, постановляет новое решение об отказе истцу в иске. Иных оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Кор к о взыскании неосновательного обогащения в размере рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2020 года по 01 апреля 2021 года в размере 27 344, 28 рублей, государственной пошлины в размере 15 984 рублей отказать. Апелляционную жалобу удовлетворить. Председательствующий Судьи. Директоришка пробует взыскивать ранее выплаченную зарплату, но ему это не удается! В остальном это шаражкина конторка!
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Да о чем вы? Ничего здесь нет положительного? Посмотрите внимательно, как неумело эти неумытые граждане скрываются под разными названиями юридических лиц. Сайт https://akg-omega.ru — это сайт АКГ Омега. А реквизиты у них указаны: ООО Бухгалтерская фирма «Омега». Зачем К. это надо? Об этом в следующих публикациях! да о чем вы? ничего здесь нет положительного? посмотрите внимательно как неумело эти неумытые граждане скрываются под разными названиями юридических лиц. сайт https://akg-omega.ru это сайт АКГ Омега. А реквизиты у них указаны ООО Бухгалтерская фирма «Омега» Зачем кор.овкину это надо? об этом в следующих публикациях!
Нет комментариев
0
0
Судья: [К.] О.А. дело № 33−32616/2021 50rs0001-01−2021-003367−27 апелляционное определение Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи [Г.] Е.М., судей [П.] М.В., Мосиной И.А., при помощнике судьи [И.] Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2021 года апелляционную жалобу на решение Балашихинского городского суда Московской области от 30 июля 2021 года по гражданскому делу №2−3960/2021 по исковому заявлению Кор к о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, заслушав доклад судьи [П.] М.В., объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, прокурора, установила: Кор обратился в суд с иском к о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, в обоснование требований...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Общий состав атрибутов паспорта КНМ Учетный номер КНМ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2015 г. N 415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок" 772 100 106 901 Тип КНМ Внеплановая проверка Федеральный закон, в соответствии с которым проводится КНМ 294-ФЗ Статус КНМ Завершено Дата регистрации в ФГИС ЕРП 29.03.2021 08:30 Цели, задачи, предмет КНМ Проверка проводится с целью: защиты прав и интересов работников, в связи с поступлением в Инспекцию обращения от 05.03.2021 г. № 77/7-7151−21-ОБ по вопросам невыплаты заработной платы, нарушения процедуры увольнения по инициативе работодателя при временной нетрудоспособности работника и выплаты «серой» заработной платы. Задачами проверки являются: надзор и контроль за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Предметом настоящей проверки является...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Просто помните, если встретите эту ужасную сущность на фото — бегите без оглядки! Он будет называть себя: «директор», «руководитель», «генеральный директор» или еще как-то, это все бред! Все сгнило, обманывают и по условиям работы, и по зарплате. Это ужасное место. Словно из фильма ужасов или инсталляция из какого-нибудь эпизода Silent Hill. не было и нет! вам надо опасаться этой сущности к.оров.кина. назвать его человеком не получится и лучше вам не знать по какой причине.
Нет комментариев
0
0
Уникальный идентификатор дела 50RS0001-01-2021-003367-2 Дело №2-3960/2021
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
30 июля 2021 года г.Балашиха, МО
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,
при секретаре Влазневой О.А.,
с участием:
представителя истца и третьего лица Ананичевой Н.О.,
ответчика *** ***,
представителя ответчика адвоката Пак А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кор*** к *** *** о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,
установил:
Истец Кор*** А.А. обратился в суд с иском к ответчику *** *** о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, в обоснование требований указав, что в период с 04 сентября 2020 года по 05 февраля 2021 года он переводил на ...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0