Отзыв сотрудника о компании БИОТЭК Москва
14 июня 2023 г.
Уникальный идентификатор дела 77rs0011−02−2022−006162−06 Номер дела ~ материала 02−0729/2023 ∼ М-2898/2022 Стороны Истец: [П.] А.В. Ответчик: ООО «БИОТЭК» Дата поступления 15.12.2022 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 15.02.2023 Cудья [С] М.В. Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено частично, 15.02.2023 02−0729/2023 решение именем Российской Федерации адрес 15 февраля 2023 года Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [С.] М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02−0729/2023 по иску [П.] [А.] Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью (ОГРН 1027739296463, ИНН 7713053544, адрес: адрес, эт. 1, ком. 1−7), о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установил: [П.] А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО о взыскании: заработной и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере сумма (в том числе задолженность по заработной плате за август 2022 г — сумма, за сентябрь — сумма; компенсации за неиспользованный отпуск — сумма), процентов за несвоевременную уплату заработной платы и компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск на дату составления искового заявления (30.11.2022 г) в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен 01.02.2023, однако возражений не предоставил, о причинах неявки представителя суду не сообщил. Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно требованиям ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором. Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Судом установлено, что 01 декабря 2004 г истец принят на работу к ответчику (приказ № ЛС-255 от 01 декабря 2004 г) на должность специалиста по внедрению финансово-экономических систем Департамента информационных технологий с заработной платой в размере согласно штатному расписанию. Трудовой договор № 22−01/126 от 01 декабря 2004 г (далее — трудовой договор), являющейся трудовым договором по основному месту работы, был заключен на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от 01 февраля 2012 г к трудовому договору истец был переведен на должность руководителя направления проекта Департамента информационных технологий, расположенного по адресу адрес, с установлением должностного оклада в размере сумма ежемесячно. Дополнительным соглашением от 15 апреля 2013 г к трудовому договору было изменен адрес места постоянной работы на адрес. Дополнительным соглашением от 26 декабря 2016 г к трудовому договору было изменен адрес места постоянной работы на адрес. Истец взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. Доказательства обратного суду не предоставлены. 28 сентября 2022 г трудовой договор был прекращен (приказ № 187 ЛС от 28 сентября 2022 г) на основании п. 3) ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) и истцу выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был. На дату расторжения Трудового договора ответчиком задолженность ответчика перед истцом составляла сумма, в том числе: задолженность за июль — сумма; задолженность за август — сумма; задолженность за сентябрь — сумма; компенсация за неиспользованный отпуск — сумма Размер заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подтверждается справкой 2-НДФЛ от 09 ноября 2022 г. 22 ноября 2022 г ответчик погасил задолженность по выплате заработной платы истцу за июль 2022 г в размере сумма, что стороной истца не оспаривалось. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет: — по невыплаченной заработной плате сумма, — по невыплаченной компенсациии за неиспользованный отпуск сумма Размер процентов (денежной компенсации) за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск составляет по состоянию на 30 ноября 2022 г — сумма Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его арифметически верным и обоснованным. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду доказательств погашения перед работником задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск на день рассмотрения иска по существу, таким образом, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неполученной заработной платы, неполученной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за не полученные денежные средства. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма, так как данная сумма является соразмерной характеру причиненных истцу неудобств, и страданий, вызванных действиями ответчика. Также истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма Суд считает подлежащей взысканию компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования [П.] [А.] Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью (ОГРН 1027739296463, ИНН 7713053544, адрес: адрес, эт. 1, ком. 1−7) удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1027739296463, ИНН 7713053544, адрес: адрес, эт. 1, ком. 1−7) в пользу [П.] [А.] [В.] задолженность по заработной плате в сумме сумма; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме сумма; компенсацию за задержку выплаты в сумме сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; компенсацию оплаты услуг представителя в размере сумма, а всего: сумма Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в бюджет государственную пошлину в сумме сумма Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья М.В. [С.]
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Руководство никчемное, на словах одно, на деле 0. Обещают и предлагают много, а потом на попятное. Перекидывают косяки с одного отдела на другой. Зарплата ниже чем заявлено на сайте с вакансией. Прайс никакой. Какое руководство=такая компания. Никому не советую даже время на них тратить. Хотя зп говорят белая. По всем показателям компании ниже плинтуса 1
Нет комментариев
0
0
На словах одно, на деле другое. Вакансии озвучивают, предлагают и не одну. (целых 3 дали на выбор). В пятницу прошла собеседование в понедельник дала ответ. Если соглашаешься, то договариваешься о времени выхода на работу. А тебе звонит [Р.] [П.] и говорит, что в вакансии отказано гендиректором и это после разговора с [П.] что вакансия и предложение актуальны). Да и самое смешное в этой ситуации, что потом он эту вину перекидывает на отдел кадров, в частности на Руднева [О.] [Н.] Не верьте компании на слова, пусть на все пишут бумажку и пока не получили офер даже не заикайтесь на старой работе про уход. Зарплаты там не такие большие как пишут на сайте hh. Была лучшего мнения о компании и руководстве в частности.
Нет комментариев
0
0
Люди есть разные — склочные, скандальные, непорядочные, недисциплинированные и ленивые. Если вы рассчитываете попасть в сказку — это не ваш вариант. А писать лживые отзывы и намеренно занижать оценки, даже не попав на собеседование, — пусть это остается на вашей совести.
Нет комментариев
0
0
Насчет оценки руководителей спорить не буду, но в Биотэке просто так не увольняют и, можно сказать, долго терпят. Проколы и ошибки бывают у всех. Всегда дают второй шанс. И не бывает так, что в такой- то компании все совсем плохо. В Биотэке большое количество сотрудников, работающих по 10 и более лет. А насчет [Р.] — этот человек работает в компании 15 го года и сделал карьеру с должности менеджера до руководителя, так что разговоры про блат — вранье.
Нет комментариев
0
0
Уникальный идентификатор дела 77rs0011−02−2022−006162−06 Номер дела ~ материала 02−0729/2023 ∼ М-2898/2022 Стороны Истец: [П.] А.В. Ответчик: ООО «БИОТЭК» Дата поступления 15.12.2022 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 15.02.2023 Cудья [С] М.В. Категория дела 46 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено частично, 15.02.2023 02−0729/2023 решение именем Российской Федерации адрес 15 февраля 2023 года Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [С.] М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02−0729/2023 по иску [П.] [А.] Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью (ОГРН 1027739296463, ИНН 7713053544, адрес: адрес, эт. 1, ком. 1−7), о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользов...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0