Отзыв сотрудника о компании Архпроект Санкт-Петербург
07 января 2026 г.
Номер дела: 2−3149/2025 (2−9966/2024;) ~ М-7843/2024Дата решения: 12.03.2025Дата вступления в силу: 26.04.2025Истец (заявитель): Прокурор Фрунзенского р-на [С.] [С.] [О.] АлександровнаОтветчик: ООО «Архпроект»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−3149/2025 УИД 78rs0023−01−2024−014124−82 решение Именем Российской Федерации 12 марта 2025 года Санкт-Петербург Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи [К.] А.С., с участием помощника прокурора Майорова В.А., при секретаре [С.] С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов [С.] [О.] [А] к ООО «Архпроект» о взыскании невыплаченной заработной платы, установил: Истец указал, что [С.] О.А. работала в ООО «Архпроект» (далее — общество) на основании Трудового договора № 31/10−2022/02 с 31.10.2022 по 26.07.2024 в должности главного инженера проекта с должностным окладом в размере 115 000 руб. в месяц. Приказом генерального директора общества от 26.07.2024 № 113-у [С] О.А. уволена по собственному желанию. При этом, окончательный расчет при увольнении с работником не произведен, задолженность общества по заработной плате перед [С.] О.А. составляет 362 601, 40 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с общества в пользу [С.] О.А. задолженность по заработной плате в размере 362 601, 40 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 31.10.2024 в размере 45 722, 88 руб. Представитель процессуального истца помощник прокурора Майоров В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Материальный истец [С.] О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ООО «Архпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив материалы гражданского дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Положения ст. 130 ТК РФ предусматривают в качестве основных гарантий по оплате труда работников ее сроки и очередность выплаты. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателями системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Из материалов дела следует, что [С.] О.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Архпроект» на основании Трудового договора № 17 с 01.11.2022 по 31.08.2023 в должности офис-менеджера. В силу п. 6.2. указанного Трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 115 000 руб. в месяц. Приказом генерального директора общества от 31.10.2022 № 31/10−2022/02 [С] О.А. уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, установлен день увольнения — 26.07.2024. Согласно расчетным листкам за январь 2024 года — июль 2024 года долг общества перед [С] О.А. по заработной плате составляет 362 601, 40 руб.. До настоящего времени ответчиком указанная задолженность не погашена, что также подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав [С.] О.А. на своевременную выплату заработной платы при увольнении и об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу материального истца 362 601, 40 руб. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст. 236 ТК рф). Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, не оспорен ответчиком. Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушен установленный срок выплаты, причитающейся [С.] О.А. заработной платы, с ответчика в пользу материального истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 15.06.2024 по 31.10.2024 в размере 45 722, 88 руб. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств того, что невыполнение трудовых обязанностей связано с недобросовестным поведением истца, ответчиком суду не представлялось. На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых взыскатель был освобожден, взыскиваются с должника, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 12 708 руб. На основании указанного и руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования, — удовлетворить. Взыскать с ООО «Архпроект» (ОГРН № в пользу [С.] [О.] [А.] (паспорт № задолженность по заработной плате в размере 362 601, 40 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на 31.10.2024 в размере 45 722, 88 руб. Взыскать с ООО «Архпроект» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 12 708 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Судья Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Номер дела: 2−2328/2025 (2−9061/2024;) ~ М-6827/2024Дата решения: 30.04.2025Дата вступления в силу: 01.07.2025Истец (заявитель): [М.] [Л.] ПавловнаОтветчик: ООО «АРХПРОЕКТ»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично Решение по гражданскому делу Дело № 2−2328/2025 УИД 78rs0023−01−2024−011931−65 решение Именем Российской Федерации 30 апреля 2025 года Санкт-Петербург Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи [К.] А.С., при секретаре [С.] С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] [Л.] [П] к ООО «Архпроект» о взыскании задолженности, установил: Истец указала, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «Архпроект» (далее — общество) на основании Трудового договора № 07/12−2023/01 с 07.12.2023 по 15.05.2024 в должности главного архитектора проекта с должностным окладом в размере 150 000 руб. в ...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−3149/2025 (2−9966/2024;) ~ М-7843/2024Дата решения: 12.03.2025Дата вступления в силу: 26.04.2025Истец (заявитель): Прокурор Фрунзенского р-на [С.] [С.] [О.] АлександровнаОтветчик: ООО «Архпроект»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−3149/2025 УИД 78rs0023−01−2024−014124−82 решение Именем Российской Федерации 12 марта 2025 года Санкт-Петербург Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи [К.] А.С., с участием помощника прокурора Майорова В.А., при секретаре [С.] С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов [С.] [О.] [А] к ООО «Архпроект» о взыскании невыплаченной заработной платы, установил: Истец указал, что [С.] О.А. работала в ООО «Архпроект» (далее — общество) на основании Трудового д...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−3153/2025 (2−9970/2024;) ~ М-7832/2024Дата решения: 12.03.2025Дата вступления в силу: 26.04.2025Истец (заявитель): [В.] [А.] Владимирович, Прокурор Фрунзенского р-на [С.] ООО «Архпроект»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−3153/2025 УИД 78rs0023−01−2024−014111−24 решение Именем Российской Федерации 12 марта 2025 года Санкт-Петербург Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи [К.] А.С., с участием помощника прокурора Майорова В.А., при секретаре [С.] С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов [В.] [А.] [В] к ООО «Архпроект» о взыскании невыплаченной заработной платы, установил: Истец указал, что [В.] А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Архпроект» (далее — общество) на основ...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−3151/2025 (2−9968/2024;) ~ М-7831/2024Дата решения: 12.03.2025Дата вступления в силу: 26.04.2025Истец (заявитель): [К.] [В.] Алексеевна, Прокурор Фрунзенского р-на [С.] ООО «Архпроект»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−3151/2025 УИД 78rs0023−01−2024−014110−27 решение Именем Российской Федерации 12 марта 2025 года Санкт-Петербург Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи [К.] А.С., с участием помощника прокурора Майорова В.А., при секретаре [С.] С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов [К.] [В.] [А] к ООО «Архпроект» о взыскании невыплаченной заработной платы, установил: Истец указал, что [К.] В.А. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Архпроект» (далее — общество) на основа...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Номер дела: 2−3152/2025 (2−9969/2024;) ~ М-7829/2024Дата решения: 12.03.2025Дата вступления в силу: 26.04.2025Истец (заявитель): [К.] [Е.] Сергеевна, Прокурор Фрунзенского р-на [С.] ООО «Архпроект»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу Дело № 2−3152/2025 УИД 78rs0023−01−2024−014108−33 решение Именем Российской Федерации 12 марта 2025 года Санкт-Петербург Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи [К.] А.С., с участием помощника прокурора Майорова В.А., при секретаре [С.] С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов [К.] [Е.] [С] к ООО «Архпроект» о взыскании невыплаченной заработной платы, установил: Истец указал, что [К.] Е.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Архпроект» (далее — общество) на основан...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0