Отзыв сотрудника о компании АР-Групп уфа
13 сентября 2021 г.
Номер дела: 2−4128/2021 ~ М-4296/2021Дата решения: 14.09.2021Истец (заявитель): [А.] [Г.] Рустэмовна, Прокурор Советского района г. УфыОтветчик: ООО «Ар-Групп» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу 03rs0007−01−2021−006021−03 № 2−4128/2021 решение Именем Российской Федерации 14 сентября 2021 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи [О.] Е.А., при секретаре [Я.] Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Уфы РБ в интересах [А.] [Г.] Рустэмовны к ООО «АР-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы установил: Прокурор Советского района г. Уфы обратился в суд в интересах [А.] Г.Р. к ООО «АР-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в обоснование иска, что Прокуратурой Советского района г.Уфы была проведена проверка по обращению [А.] Г.Р. о нарушении трудовых прав ООО «АР-Групп» в ходе которой были выявлены грубые нарушения. Установлено, что [А.] Г.Р. работала в ООО «Ар-Групп», расположенном по адресу: … должности архитектора с < дата > по < дата >. при приеме на работу с ней заключен трудовой договор … от < дата > с установленным окладом — 6500 руб. в месяц за 0, 5 ставки. Фактическое место исполнения трудовых отношений осуществлялось по адресу: … Согласно объяснению [А.] Г.Р. задолженность за < дата > погашена, вместе с тем, заработная плата за < дата > до настоящего времени не выплачена. Таким образом, по состоянию на < дата > ООО «Ар-Групп» допустило не выплату заработной платы с < дата > по < дата > включительно. В связи с чем, просят взыскать с ООО «АР-Групп» в пользу [А.] Г.Р. задолженность по заработной плате в размере 12 572, 95 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 730, 68 руб. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фаттахов р.в. Старший помощник прокурора Советского района г. Уфы Позднякова Г.Ш. и [А.] Г.Р. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика ООО «АР-Групп», третье лицо Фаттахов Р.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, о причинах неявки не известили. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу статьи 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. На основании ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что прокуратурой Советского района г.Уфы РБ проведена проверка по обращению [А.] Г.Р. о нарушении ее трудовых прав. Также судом установлено, что между ООО «АР-Групп» и [А.] Г.Р. < дата > заключен трудовой договор …, согласно которому [А.] Г.Р. с < дата > принята на должность архитектора, работнику установлен должностной оклад за полностью отработанный месяц в размере 0, 5 ставки основного оклада, т.е. 6500 руб. < дата > [А.] Г.Р. уволена по инициативе работника. Из положений ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как следует из пояснений, [А.] Г.Р., установлено материалами проверки Прокуратуры Советского района г.Уфы и не опровергнуто ответчиком, ООО «АР-Групп» [А] Г.Р. не выплачена заработная плата < дата > и < дата >. Исходя из должностного оклада, установленного [А.] Г.Р. в размере 6500 руб., заработная плата [А.] Г.Р. за < дата > (за 23 рабочих дня) составила 6500 + 15% — 13% = 6503, 25 руб.; за < дата > (за 14 отработанных рабочих дней из 15 рабочих дней) 6500 / 15 дн. х 14 дн. + 15% — 13% = 6069, 70 руб. Итого, сумма невыплаченной [А.] Г.Р. заработной платы за период с < дата > по < дата > составляет 6503, 25 руб. + 6069, 70 руб. = 12 572, 95 руб. В связи с вышеизложенным, с ООО «АР-Групп» в пользу [А.] Г.Р. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 12 572, 95 руб. В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Поскольку заработная плата работодателем [А.] Г.Р. своевременно не выплачена, с ответчика в пользу [А.] Г.Р. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. Расчет компенсации за период, заявленный истцом (с < дата > по < дата >) составляет 763, 11 руб. согласно следующему расчету: Задолжен-ность Период просрочки Ставка Формула Неустойка с по дней 6 503, 25 16.01.2021 Новая задолженность на 6 503, 25 руб. 6 503, 25 16.01.2021 27.01.2021 12 4.25 6 503, 25 * 12 * 1/150 * 4.25% 22, 11 12 569, 92 28.01.2021 Новая задолженность на 6 066, 67 руб. 12 569, 92 28.01.2021 21.03.2021 53 4.25 12 569, 92 * 53 * 1/150 * 4.25% 188, 76 12 569, 92 22.03.2021 25.04.2021 35 4.5 12 569, 92 * 35 * 1/150 * 4.5% 131, 98 12 569, 92 26.04.2021 14.06.2021 50 5 12 569, 92 * 50 * 1/150 * 5% 209, 50 12 569, 92 15.06.2021 25.07.2021 41 5.5 12 569, 92 * 41 * 1/150 * 5.5% 188, 97 12 569, 92 26.07.2021 29.07.2021 4 6.5 12 569, 92 * 4 * 1/150 * 6.5% 21, 79 Сумма неустойки: 763, 11 руб. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу [А.] Г.Р. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, по заявленным истцом требованиям, в размере 730, 68 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы — по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «АР-Групп» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 532, 15 руб. Руководствуясь ст.ст. 196−199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Советского района г.Уфы РБ в интересах [А.] [Г.] Рустэмовны к ООО «АР-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить. Взыскать с ООО «АР-Групп» в пользу [А.] [Г.] Рустэмовны заработную плату в размере 12 572, 95 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 730, 68 руб. Взыскать с ООО «АР-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 532, 15 руб. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы. Судья Е.А. [О.]
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Номер дела: 2−4128/2021 ~ М-4296/2021Дата решения: 14.09.2021Истец (заявитель): [А.] [Г.] Рустэмовна, Прокурор Советского района г. УфыОтветчик: ООО «Ар-Групп» Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу 03rs0007−01−2021−006021−03 № 2−4128/2021 решение Именем Российской Федерации 14 сентября 2021 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи [О.] Е.А., при секретаре [Я.] Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Уфы РБ в интересах [А.] [Г.] Рустэмовны к ООО «АР-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы установил: Прокурор Советского района г. Уфы обратился в суд в интересах [А.] Г.Р. к ООО «АР-Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработн...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0