Отзыв сотрудника о компании АНсистемс Москва
19 апреля 2024 г.
Уникальный идентификатор дела 77rs0032−02−2024−002331−39 Номер дела ~ материала 02−2980/2024 ∼ М-1253/2024 Стороны Истец: [А.] А.С., Черемушкинская межрайонная прокуратура г. Москвы Ответчик: ООО «Ансистемс» Дата поступления 05.02.2024 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 16.04.2024 Cудья [Б.] Е.А. Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено частично, 16.04.2024 решение Именем Российской Федерации 16 апреля 2024 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи [Б.] Е.А., при секретаре [А.] Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2980/24 по иску Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах [А.] А.С. к ООО «Ансистемс» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах [А.] А.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 707 712, 63 руб., компенсации за задержку выплаты денежных средств за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Истец мотивирует требования тем, что [А.] А.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ансистемс» с 01.02.2021 в должности ***. В нарушение требований Трудового законодательства у ООО «Ансистемс» имеется задолженность по выплате заработной плате в размере 707 712, 63 руб. Помощник прокурора в судебное заседание явился, требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Истец [А.] А.С. в судебное заседание явился, требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Ансистемс» в судебное заседание не явился, извещен, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом места нахождения ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу места нахождения ответчика (последнему известному адресу ответчика). Выслушав помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы, [А.] А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, [А.] А.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ансистемс» с 01.02.2021 в должности **** (трудовой договор № 6 от 01.02.2021). Задолженность по выплате заработной платы составляет 707 712, 63 руб. и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Так как судом установлен факт задержки выплаты заработной платы, требования истца о взыскании процентов в порядке установленном вышеуказанной статьей Трудового Кодекса РФ, должны быть удовлетворены. Требование о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, суд полагает возможным удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 10277, 12 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «Ансистемс» в пользу [А.] А.С. задолженность по заработной плате в размере 707 712, 63 руб., в счет компенсации морального вреда 5000, 00 руб. Обязать ООО «Ансистемс» произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки выплаты заработной платы и иных выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Ансистемс» в доход бюджета города Москвы расходы по оплате государственной пошлины 10277, 12 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья Е. А. [Б.] В окончательной форме решение изготовлено 16 апреля 2024 года
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Похожих отзывов нет