Отзыв сотрудника о компании Альянс Строй Санкт-Петербург
25 ноября 2025 г.
Номер дела: 2−1009/2025 (2−4896/2024;) ~ М-4768/2024Дата решения: 02.06.2025Дата вступления в силу: Истец (заявитель): [Р.] [Е.] ВикторовнаОтветчик: ООО «Альянс Строй»Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен Решение по гражданскому делу УИД 78rs0016−01−2024−011275−76 Дело № 2−1009/2025 02 июня 2025 года Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи [Ж.] Е.С., при секретаре [Д.] О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Викторовны к ООО «Альянс Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс Строй» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12208, 52 рублей, компенсации за задержку выплаты 629, 96 руб, компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебных расходов в размере 22 000 руб., ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала в обществе по совместительству, в должности инженера ПТО, размер заработной платы установлен 45 000 руб., в месте с тем, ответчик не доплачивал истцу заработную плату, в ДД.ММ.ГГГГ — 2627, 49 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 5592, 57 рубле, ДД.ММ.ГГГГ — 3988, 46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут, вместе с тем заработная плата в полном объеме не выплачена. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение направленное ответчику возвращено за истечением срока хранения, представлены возражения на исковое заявление /л.д. 70−71/. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО2 принята на работу в ООО «Альянс Строй», на должность инженер ПТО, работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя, с тарифной ставкой (окладом) 45 000 рублей /л.д. 27/. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с ООО «Альянс Строй» на основании приказа № /л.д. 24/.СМогалсно пркиаз ДД.ММ.ГГГГ Румянцеволй ЕВ. ООО «Альянс Строй» направлена претензия о выплате задолженности по заработной плате /л.д. 9−13/, в ответ на которую ответчик сообщил об отсутствии задолженности по заработной плате указав, что оплата произведена пропорционально отработанному времени. Согласно ч. 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК рф). Как следует из расчета истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12208, 52 рублей, ответчик своей расчет заработной платы не представил, также не представил табель учета рабочего времени и иные доказательства подтверждающие фактически отработанное истцом время. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты истцу в полном объеме заработной платы и расчета при увольнении в виде заработной платы в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 12208, 52 руб. Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы и расчета при увольнении в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 629, 96 руб, в соответствии с расчетом проверенным судом и являющимся арифметически верным. Учитывая, что ответчиком допущены нарушения прав истца по выплате заработной платы, и поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных, кроме незаконного увольнения случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 данного кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы. Определяя размер компенсации морального независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, заслуживающих внимания обстоятельств, длительность невыплаты заработной платы в полном объеме с <адрес> суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., отвечающую требованиям разумности и справедливости. При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые, согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учётом того, что требования истца были удовлетворены ответчиком после предъявления настоящего иска в суд, то требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела наряду с другими, признаются суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Как указано в разъяснениях, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму 22 000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 18−20/, с учетом сложности и категории рассматриваемого спора, объема выполненной работы, суд считает сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей разумной и обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать из средств ООО «Альянс Строй» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №) (после удержания НДФЛ) задолженность по заработной плате 12208, 52 руб, компенсацию за задержку выплаты 629, 96 руб, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы 22 000 руб. Взыскать из средств ООО «Альянс Строй» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 4000 руб. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: [Ж.] Е.С. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Нет комментариев
0
0
Мы всегда на вашей стороне!
Если Ваши права нарушают, призовите работодателя к ответу
Расскажите о своей ситуации и получите бесплатную юридическую помощь или консультацию от специалистов в области трудового права
Похожие отзывы о компании
Здравстауйте! Хочу поделиться с Вами о не добрасовестных компаниях. Одна из них это ООО Альянс строй, другая ООО Мехстрой которая находиться по адресу г. Тюмень ул. Победы 42 а. Названий несколько, а контора одна, обычная схема. Работает она в строительстае дорог, отсыпке кустов. Работал в этой шараге. Не буду говорить в какой должности, т.к это не имеет значнеие, если Вы простой работяга. Самое главное на мой взгдяд, что нужно расказать это: Условия проживания, быт очень скудные в развалиных вагончиках в каторых зимой замерзаешь, кармешка, чтоб их в старости так кормили, ну я понимаю экономия, кому час легко… баня не везде на обьектах, так что если Вы ленивый и не можете почесаться, то это не сюда. Начальство 50 на 50 есть. Самое главное все едут туда зарабатывать. Но по факту выдают не все, обещеного 3 года ждут, да еще и задерживают на 1−2 месяца. Так кидают на карту частями и непонят...
Читать весь отзыв
Нет комментариев
0
0
Дубов Александр Евгеньевич, жадный, скупой, еще тот кидок как контор на бабки, так и на сроки изготовления продукции, не умеет руководить коллективом. Не платит з.п. да ещё и задерживает. Подделкой доков занимается при проведении особенно платежных систем типа «..платежка. Адресс Ул.Цветочная 2. Остерегайтесь!
Нет комментариев
0
0
Обратите внимание, ищут сотрудников на вакансию Бухгалтер на клиент-банк уже длительное время с сентября 2021, а сейчас уже февраль 2022, текучка кадров или токсичный коллектив и т.д. Санкт-Петербург, Чкаловский пр, 15. БЦ «Печатный двор» 3 этаж, вход с ул. Ораниенбаумская, 29
Нет комментариев
0
0
Ребята не тратьте ваше время на эту гнилую фирму, им сотрудники не нужны. Самая главная в Краснодарском филиале [С]-спит с ген.диром и [censored] по полной программе, помимо нее там еще 2 сотрудника и они больше ни в ком не нуждаются. Находят дурачков на холодные звонки, а если эти звонки принесут результат- ничего не платят! Меня лично эта [С.] кинула на деньги. Ничего не выплатила при увольнении хотя так обещала, прям клялась! Оформление по ТК РФ Обещали 30 000 в итоге оформили на 25 000, вот это всё на бонусы не расчитывайте! Хамское отношение, офис жутко тёмный без открывающихся окон. А если у тебя отгрузка — ты сам идёшь на склад и хоть до 9 вечера, но сам это всё контролируешь, а если утром хоть на 5 мин опоздаешь в пятницу на планерке эта [С.] — самоутверждается за твой счет.
Нет комментариев
0
0
Директор Кружилин [О.] [П.] Названий у конторы много — Стройинвест, Инвест групп, Торг Инвест, Альянс строй, ССК (самарская строительная компания)… но суть одна — кидалово! Зарплата не выплачивается, вечная «кормежка завтраками». Эта контора каким-то образом выигрывает тендеры на строительство и ремонт различных зданий, домов и пр., затем набирает сотрудников, обещая приличную зарплату, но затем абсолютно немотивированно начинаются придирки, оскорбления и соответственно увольнение без какой-либо з/п, все это происходит в первый месяц так называемого испытательного срока, договора или записи в трудовой как правило нет, доказать ничего невозможно. Будьте внимательны — не дайте себя обмануть!
Нет комментариев
0
0